Определение № 5432 от 19.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4770/2026 г.

Производството е по чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по частна жалба на М. Г. И., преподписана от адв. Мазнева, срещу Определение №42585/18.12.2025г., постановено по адм. д. №12630/2025г. по описа на Административен съд София - град, с искане за отмяната му. Поддържа се твърдение, че процесните скици подлежат на оспорване по реда на АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото на същия съд за продължаване съдопроизводствените действия. В срока по чл. 232 от АПК не е постъпило възражение от ответника – Община Сунгурларе. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение, на основание чл.159, т.1 от АПК, първоинстанционният съд е оставил без разглеждане жалбата на частния жалбоподател срещу законосъобразността на комбинирана скица-извадка от действащия ПУП и влязла в сила кадастрална карта №678/20.11.2024г. и комбинирана скица - извадка №565/17.10.2025 г., от действащия ПУП и влязла в сила кадастрална карта за УПИ V в кв.2, представляващ ПИ 501.32, находящ се в [населено място], община Сунгурларе. Процесните скици са издадени по заявление вх.№ 94-М-199/14.11.2024г на М. Г. И.. По отношение на скица № 678/20. 11. 2024 г., по делото се съдържат данни в писмо № 94-00-1959 /2/ на Областен управител на Област Бургас /лист 12/, че И. е получила същата преди това и е сезирала този орган за неточни и коригирани данни в нея с искане за издаване на нова скица. В резултат на кореспонденция между Областния управител и Община Сунгурларе, й е издадена скица № 565/17. 10. 2025 г., която и е връчена на 11.11.2025г. Жалбата срещу двете скици е подадена в съда на 18.11.2025г. За да постанови обжалвания резултат, съдът извел следните правни изводи, които настоящия състав на касационната инстанция споделя напълно: Оспорено е съдържанието на документи – комбинирани скици извадки от действащ ПУП и влязла в сила кадастрална карта. Тези скици не носят белезите на индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21 от АПК. Същите представляват извадки от действащи регулационен план и кадастрална карта на населеното място, досежно процесното УПИ и имат удостоверителен характер, поради което оспорването на тяхното съдържание не попада в приложното поле на чл. 128, ал. 1, т. 9 от АПК. Те имат характер на официален свидетелстващ документ и съдържанието им може да се оспори само по реда на чл. 81, ал. 2 от АПК или по реда на чл. 124, ал. 4 от ГПК. Обжалваното определение е правилно и изводите на първоинстанционния съд, напълно се споделят от настоящата касационна инстанция, поради което не следва да се преповтарят в пълнота. Издаването на скица, представляваща извадка от действащ ПУП или комбинирана такава, по отношение на конкретен имот, по своята правна същност представлява извършване на административна услуга по см. на § 1, т. 2 ДР на Закона за администрацията, като в ЗУТ не е предвиден специален ред или особени изисквания досежно издаването ѝ и следователно намират приложение общите правила, регламентирани в АПК, т.е. тези за издаване на индивидуални административни актове. Не представлява индивидуален административен акт по см. на чл. 21 от АПК, респ. чл. 214 от ЗУТ, документът, издаден въз основа на волеизявлението за извършване на административната услуга – в случая процесните комбинирани скици - извадки от действащите ПУП и кадастрална карта. В допълнение следва да се отбележи, че комбинираната скица не разкрива белезите на индивидуален административен акт и защото не е издадена от административен орган по см. на § 1, т. 1 ДР от АПК, по арг. от разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от АПК. На следващо място процесните скици от действащия ПУП не представлява индивидуален административен акт, с който се засягат права и/или законни интереси на поискалия издаването ѝ, нито създава за него някакви задължения, тъй като се прилага не скицата-извадка, а действащият ПУП. Скицата само отразява съдържанието на плана досежно конкретния имот. В случая оспорващата не твърди, че издадените й скици представляват незаконосъобразни актове или документи, а твърди, че отразеното в тях е неясно и държи в тях на отделни редове да се запишат данните на процесното УПИ и на ПИ, от който е образувано. Съгласно чл. 81, ал. 2 от АПК съдържанието на документ може да се оспори единствено по административен ред каквато е и константната практика на ВАС. Ето защо, както скицата-извадка, така и комбинираната скица не подлежат на оспорване по съдебен ред и на осн. чл.159, т.1 от АПК жалбите срещу тях са недопустими. За пълнота следва да се посочи, че оспорването на скица №678/20.11.2024г. е недопустимо и поради подаване на жалбата срещу нея далеч извън преклузивните срокове за оспорване на индивидуалните административни актове, какъвто тя не е. С оглед горното, оспореното определение е валидно, допустимо и правилно, а наведените от частния жалбоподател доводи за отмяната му са неоснователни. По изложените съображения, и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,