Определение № 10592 от 26.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10466/2026 г.

Производство е образувано по частна жалба от М. В. Д. от гр. Поморие против определение № 7149 от 05.08.2026г. на Административен съд Бургас по адм. дело № 1440/2026г., с което е оставена без уважение молбата за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство. Жалбоподателката подържа доводи за неправилност на определението с искане за отмяната му. Върховен административен съд, трето отделение като взе предвид частната жалба, обжалвания акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и разгледана по същество основателна по следните съображения: Производството е образувано по жалба на М. В. Д. като майка и законен представител на малолетно дете действия и бездействия на ДСП Поморие, в която е инкорпорирано и искане за присъждане на обезщетение. С определение № 6127/08.07.2026г. по посоченото дело съдът е върнал исковата молба. Искането за предоставяне на правна помощ е подадено във връзка с депозирана в тази връзка частна жалба. Мотивите на съда са, че интересите на правосъдието не изискват предоставянето на правната помощ, тя ще натовари бюджета на НБПП, делото не представлява фактическа и правна помощ и предвид засиленото служебно начало, предоставената помощ не е съизмерима с ползата, която би донесла на жалбоподателката. Определението е неправилно. Предоставянето на правна помощ по определение товари бюджета на НБПП. Този риск е преценен от самия законодател при приемане на Закона за правната помощ и не може да бъде основание такава да бъде отказвана по съдебни дела. Делото може да не представлява фактическа и правна сложност за съда, но за страните то може да представлява такава, а именно с оглед защита на техните права е предвидена правната помощ. Засиленото служебно начало също не е предвидено основание за отказ за предоставяне на правна помощ по административни дела, в които служебното начало е основен принцип. В определението липсва обсъждане на въпроса защо интересите на правосъдието не налагат предоставяне на помощта, предвид обстоятелството, че в основния спор се търси защита на правата на дете. Съдът не е съобразил принципа за "висшия интерес на детето", установен в Конвенцията на ООН за закрила на детето, който е от основополагащо естество и всички публични органи следва да му отдават първостепенно значение, когато предприемат мерки, свързани с деца. Предвид изложеното определението следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго по съществото на искането и бъде предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство от адвокат. Интересите на правосъдието изискват в случая предоставяне на правна помощ на страната в процеса, която се затруднява в упражняването на процесуалните си права. Предвид изложеното Върховен административен съд