Определение № 393 от 15.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7882/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 187 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на К. Ангелова, против Решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 5.2 от Протокол № 27 от заседанието на ПК на ВСС, проведено на 19.07.2023 г., с което на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ е била назначена на длъжност „следовател“ в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Габрово и срещу мълчалив отказ на ПК на ВСС да се произнесе по заявлението й за назначаване на длъжност „следовател“ с вх. № ВСС-974/2021 г. от 04.05.2023 г. В жалбата се твърди, че обжалваният административен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в нарушаване на основни принципи на административното правосъдие, както и в противоречие с материалноправни разпоредби, поради което са налице отменителните основания по ч. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Изложени са съображения, че липсват изложени мотиви в решението Ангелова да не бъде назначена в желаните от нея следствени отдели на посочените от нея струкури, в които има свободни щатни бройки за длъжност „следовател“. Моли оспореното решение на ПК на ВСС и мълчаливият отказ на ПК на ВСС да се произнесе по заявлението й за назначаване на длъжност „следовател“ да бъдат отменени. Ответникът – Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Генадиева, изразява становище за недопустимост на жалбата, а при условията на евентуалност претендира отхвърлянето й като неоснователна. Релевирана е и претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 240 лева. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, като съобрази доводите на страните и данните по делото, приема, че жалбата е процесуално недопустима поради липса на правен интерес от търсената съдебна защита, с оглед на което следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати. С Решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 5.2. от протокол № 27 от заседанието на ПК на ВСС, проведено на 19.07.2023 г., е решено К. Ангелова да бъде назначена на длъжността „следовател“ в следствения отдел на Окръжна прокуратура – Габрово, считано от 30.08.2023 г. От данните по административната преписка се установява, че със заявление към вх. № 3/159 от 02.10.2020 г. Ангелова, в изпълнение на изискванията по чл. 28, ал. 5 от Наредбата за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, е заявила желанието си да бъде назначена на длъжността „младши следовател“ в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура - Габрово. На 29.08.2021 г. жалбоподателят с подписването на акт за встъпване в длъжност се е съгласил да заеме и изпълнява длъжността в Окръжна прокуратура - Габрово, според окончателния списък на одобрените кандидати за младши следователи, считано от 30.08.2023 г. Предвид изтичане на двугодишния срок по чл. 240, ал. 1 от ЗСВ на младши следователи, назначени с решение на Прокурорската колегия на ВСС по протокол № 29/25.08.2021 г., като един от тях е и К. Ангелова, последната е заявила желанието си пред ПК на ВСС за назначаването й на длъжност „следовател“ в следствен отдел в Софийска градска прокуратура, алтернативно в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – София, Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Перник, Военно-окръжна прокуратура – София, по подробно изложени причини от личен и житейски характер, за което административният ръководител – Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Габрово е изразил съгласие. С атакуваното пред настоящата съдебна инстанция решение по Протокол № 27 т. 5.2. от 19.07.2023 г. ПК на ВСС е назначила на основание чл. 160, във връзка с чл. 243 от ЗСВ К. Ангелова – младши следовател в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - Габрово на длъжността „следовател“ в Окръжна прокуратура – Габрово, считано от 30.08.2023 г.. Видно от приложения на стр. 104 от настоящето дело акт за встъпване в длъжност съгласно горецитираното решение Ангелова е встъпила в изпълнение на длъжността „следовател“ в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – Габрово. В настоящия случай жалбоподателят е младши магистрат, определен с конкурс, за заемане на длъжност в ОП – Габрово без конкурс и е назначена на тази длъжност следовател в ОП – Габрово. От така изяснената фактическа обстановка е видно, че за К. Ангелова липсва правен интерес от оспорване на решението. Последното е изпълнено с факта на встъпване в длъжност, за което жалбоподателят е изразил изрично воля с подписване на нарочния акт от 28.08.2023 г. Така осъществения факт влияе на заявеното право на оспорване, като обосновава липса на правен интерес. Встъпването в длъжност „следовател“ в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - Габрово е нов факт, който влияе на заявеното право на оспорване, като обоснова липса на правен интерес. След като жалбоподателят е встъпил в длъжност от обявена конкурсна процедура, в която е участвал, се преклудира правото му за участие в последващо класиране. По тези съображения той вече няма правен интерес от оспорване на решението на Решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 5.2. от протокол № 27 от заседанието на ПК на ВСС, проведено на 19.07.2023 г. В този смисъл са определение №11418 от 25.07.2019г. по адм.дело №2329/2019г. по описа на ВАС, определение № 3971 от 19.03.2019 г. по административно дело № 13664/2017 г., определение № 4564 от 27.03.2019 г. по административно дело № 7997/2017 г. по описа на ВАС и определение №12996 от 21.12.2023 г. по административно дело № 7587/2023 г., постановени от тричленни състави от шесто отделение на Върховния административен съд. За да е налице правен интерес от оспорване на административен акт като абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на оспорването, оспорващият трябва да докаже, че целта на подаването на жалбата е премахване или предотвратяване на неблагоприятни за него правни последици или постигане на положителни правни резултати. Правният му интерес трябва да бъде личен, пряк и непосредствен. Той е личен, когато актът засяга субективни права, свободи и законни интереси на жалбоподателя. Правният интерес е непосредствен, когато оспореният административен акт засяга правна сфера на жалбоподателя като отнема, изменя или ограничава права или противозаконно създава задължения за него. Правният интерес е пряк, когато то със самата отмяна на оспорения административен акт следва да бъде отстранена настъпилата вече или настъпваща щета от изпълнението му. Лицата имат правен интерес от оспорването, когато решението на съответната колегия на ВСС има характеристиките на индивидуален административен акт, засягащ пряко по неблагоприятен начин правата и интересите им. Правен интерес съществува, когато съответният административен акт има пряк правопроменящ, правопрекратяващ или правопогасяващ ефект по отношение на личните права и законни интереси на жалбоподателя, като тази преценка се прави по отношение на всеки конкретен правен субект. Не се споделя становището на жалбоподателя, че е налице мълчалив отказ по заявление с рег. № ВСС-974/2021 от 04.05.2023 г. Към административната преписка е приложено заявление с вх. № ВСС-9691/20.07.2023 г., с което Ангелова е поискала преразглеждане на процесното решение по т. 5.2. от Протокол № 27/19.07.2023 г., както и да бъде взето ново решение за продължаване на срока, в който последната изпълнява длъжността „младши следовател“ в Окръжен следствен отдел – Габрово. Заявлението е разгледано на заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към ПК на ВСС проведено на 25.07.2023 г. и след подробно обсъждане на актуалното кадрово състояние и натовареността на Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – София, Окръжен следствен отдел на Окръжна прокуратура – Перник, Военно окръжна прокуратура – София и Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Габрово, както и изложените в заявлението съображения от правен и житейски характер е приела, че липсва основание за преразглеждане на решението на Колегията по протокол № 27/19.07.2023 г., т. 5.2, поради което е взето решение да предложи на ПК на ВСС да остави без уважение молбата на К. Ангелова. С решение по т. 13 от Протокол № 28 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка ПК на ВСС, проведено на 26.07.2023 г., заявлението на К. Ангелова с рег. № ВСС-969/20.07.2023 г. е оставено без уважение. Именно то подлежи на самостоятелен съдебен контрол по законосъобразност, съгласно чл. 36 от ЗСВ в 14- дневен срок от съобщаването му. Поради горното, доводите за формиран мълчалив отказ са неоснователни. С оглед изложеното и предвид недопустимостта на жалбата, по която е образувано настоящото производство, тя трябва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея съдебно производство следва да се прекрати. Предвид изхода на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника, на основание чл. 143, ал. 3 във връзка с чл. 144 от АПК и с чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс, в съответствие с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, К. Ангелова следва да бъде осъдена да заплати на ПК на ВСС разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 240 (двеста и четиридесет) лева. Мотивиран така и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение,