Определение № 953 от 19.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3321/2013 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. М., със съдебен адрес [населено място], приподписана от пълномощника и адвокат Х. К., срещу решение №27 от 27.02.2013 г. по гр. дело №35/2013 г. на Ямболския окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение №737 от 06.12.2012 г. по гр.д.№1380/2012 г. на Ямболския районен съд за отхвърляне на предявените от жалбоподателката срещу М. К. Д. искове с правно основание чл.227, ал.1, б.”в” ЗЗД за отмяна на дарение на недвижим имот, извършено с нотариален акт №25, том I, №21/2008 г. на нотариус №243 с район на действие ЯРС и с правно основание чл.227, ал.5 ЗЗД за заплащане на сумата 24 832 лв. Въззивният съд е приел, че ищцата е на 77 годишна възраст, чийто месечен доход се формира единствено от пенсията й в размер на 183 лв. Този доход, съпоставен с определения от държавата размер на линията на бедност от 236 лв., не покрива съдържанието на употребения от законодателя термин „изпадане в нужда”. Ищцата не е установила какви са месечните и обикновени нужди от храна и облекло, и каква е месечната сума на разходите за тези и нужди, за да може съдът да направи извод, че с получаваната пенсия тя не може да посрещне тези свои нужди. Липсват и данни какви са сумите за ток, вода и за отопление през зимата, за да се извърши преценка може ли сама ищцата да ги покрие. Същевременно е установено, че запазвайки правото си на ползване върху дарения имот, ищцата е с осигурен подслон и не разходва средства за наем. Макар и на възраст, няма данни тя да е с влошено здравословно състояние, за което да се нуждае от скъпо струващо лечение или от чужда помощ, която също би имала стойностно изражение. По делото са събрани доказателства, че ежемесечно и се изписват лекарства за поддържаща терапия за заболяването хипертонична болест на сърцето. Липсва обаче яснота и доказателства какви са разходите за тази терапия – каква част на цената на лекарствата се заплаща от НЗОК и каква част лично от ищцата. Нуждата от издръжка следва да се установи при съпоставка на всички доходи и всички месечни разходи на дарителя, а в случая доказателства за разходите на ищцата – за храна, ток, вода, отопление и лекарства, не са събрани. При липса на доказателства, че материалното състояние на дарителката е променено след извършеното дарение и тя е изпаднала в трайна нужда, то исковете са неоснователни. Ответникът по касационната жалба М. К. Д., [населено място], оспорва жалбата. Жалбата е процесуално допустима. Жалбоподателката е изложила доводи за произнасяне в обжалваното решение по правни въпроси за това трябва ли при конкретната преценка за наличие на нужда от издръжка да се вземе предвид и безспорно установеното обстоятелство, че единственият доход на дарителката е значително по-нисък от определения от държавата размер на линията на бедност от 236 лв. Тези въпроси имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №27 от 27.02.2013 год. по гр. дело №35/2013 г. на Ямболския окръжен съд. Повдигнатите от жалбоподателката въпроси обуславят крайното решение и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Жалбоподателката е освободена от държавна такса. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.