Определение № 383 от 22.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2782/2015 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1-ро ГПК. Образувано е по частна жалба на Д. П. Е., чрез адв. С. Х. против разпореждане № 9044 от 11.12.2014 г. по гр. д. № 103/2009 г. на Районен съд – Асеновград, с което е върната подадената от Д. П. Е. молба за отмяна вх. № 3504 от 14.03.2014 г. / 2936 от 03.03.2014 г./ на влезли в сила решения по гр. д. № 103/2009 г. по описа на същия съд. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му. При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, констатира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С разпореждане от 04.03.2014 г. по гр. д. № 103/2009 г. Асеновградския районен съд е оставил без движение подадената от Д. П. Е., чрез адв. С. Х. молба за отмяна вх. № 3504 от 14.03.2014 г. / 2936 от 03.03.2014 г./ на влезли в сила решения по гр. д. № 103/2009 г., като е указал на молителя да отстрани в едноседмичен срок констатираните в молбата нередовности. Даденият едноседмичен срок е продължаван на два пъти с разпореждане от 24.09.2014 г., както и с разпореждане от 06.10.2014 г. С обжалваното по настоящото производство разпореждане № 9044 от 11.12.2014 г. администриращият молбата за отмяна съд правилно е върнал същата, тъй като част от дадените указания не са изпълнени. Така молителят не е заверил с оригинален подпис представеното копие от вносната бележка за дължимата по делото държавна такса в размер на 40 лв. Отделно от това молбата за отмяна е представена като копие, което не е заверено с оригинален подпис на пълномощника на молителя. Видно от кориците на делото оригинален подпис върху молбата за отмяна липса, поради което настоящият съдебен състав намира, че и това указание на районния съд не е изпълнено. Съгласно чл. 306, ал. 2 вр. чл. 286, ал.1, т. 2 ГПК, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности, молбата за отмяна следва да се върне. Ето защо разпореждането на администриращия молбата за отмяна съд е правилно и следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение