Определение № 245 от 14.05.2024 г. на ВКС по н. д. № 425/2024 г.

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. С определение № 260 от 08.04.2024 г., постановено по НАХД № 52/2024 г. по описа на районен съд – Благоевград, след изслушване на актосъставителя и свидетеля по съставяне на акта за нарушение в съдебно заседание, производство по делото е прекратено и същото е изпратено за разглеждане от районен съд – София. С разпореждане № 5670 от 02.05.2024 г. съдията – докладчик по НАХД № 5541/2024 г. при районен съд – София е приел, че делото не му е подсъдно, прекратил производството по делото пред себе си и повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: В районен съд – Благоевград било образувано НАХД № 52/2024 г., което било прекратено, т. к. съдията – докладчик счел, че компетентен да се произнесе по спора е районен съд – София, защото актосъставителят и свидетелят по съставяне на акта за нарушение в съдебно заседание заявили, че описаното в акта нарушение било извършено в гр. София. Според съдията – докладчик от районен съд – София посоченото в наказателното постановление място на извършване на нарушението е гр. Благоевград, поради което повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Поначало, неспазването на местната подсъдност, при спазена родова такава, не е особено съществено процесуално нарушение. Наред с това, съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е съдът, в чиито район е извършено или довършено нарушението. Изхождайки от факта, че в акта за нарушение и наказателното постановление, издадено въз основа на него, се твърди, че нарушението е извършено в гр. Благоевград, то районният съд в гр. Благоевград следва да разгледа делото. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, съдът