Определение № 10252 от 22.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9080/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба подадена от М. Генов – министър на околната среда и водите и едновременно изпълняващ еднолично функциите на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ (ОПОС) 2014-2020 г. чрез представител по пълномощие - С. Трайков – правоспособен юрист и служител в отдел „Одити и нередности“, Главна дирекция „Оперативна програма околна среда“ против определение № 5798 от 03.06.2025 г., постановено по адм. д. № 4599/2025 г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда" 2014-2020 г. частна жалба против определение № 6816/27.02.2025 г., постановено по адм. дело № 12457/2024 г. по описа на Административен съд - София-град и производството по делото е прекратено. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния закон. Иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – директора на дирекция „Национален фонд“ към Министерство на финансите, редовно уведомен за подадената частна жалба, не изпраща отговор по същата в срока по чл. 232 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу акт подлежащ на съдебен контрол, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: Административен съд – София-град е постановил определение № 6816/27.02.2025 г. по адм. дело № 12457/2024 г., с което оставя без разглеждане жалбата на Министъра на околната среда и водите и Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда" 2014-2020 г. срещу уведомление на директора на Дирекция „Национален фонд“ в Министерство на финансите за размера на разходите, включени в заявление за плащане № 2 към ЕК (КФ и ЕФРР) за четвъртата счетоводна година 01.07.2024 г. – 30.06.2025 г. от програмен период 2021-2027 по програма „Околна среда“, в частта с изключени разходи – 759 306.95 лв. и прекратява производството по делото като приема, че обжалваното уведомление не представлява индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Министъра на околната среда и водите, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност – С.Трайков, останал недоволен от така постановеното определение подава частна жалба. С разпореждане № 9647 от 20.03.2025 г. при извършване на дължимата проверка за редовност и допустимост на частната жалба по реда на чл. 231 вр. чл. 213а, ал.1 АПК съдията докладчик от първоинстанционният съд констатира, че същата е нередовна като указва на частния жалбоподател в 7-мо дневен срок от получаване на препис от разпореждането да отстрани констатираните нередовности, включващи посочване конкретно от чие име е подадена частната жалба и представяне на документ за внесена държавна такса по сметка на Върховния административен съд като на частния жалбоподател е указано, че при неизпълнение на разпореждането частната жалба ще бъде върната. Разпореждането е връчено на адресата на 04.04.2025 г. На 09.04.2025 г. от страна на процесуалния представител на министъра на околната среда и водите – С.Трайков е направено уточнение, че частната жалба се подава от името на Ръководителя на УО на ОПОС 2014-2020 г. – министър на околната среда и водите. Във връзка с направеното уточнение с разпореждане от 14.04.2025 г. докладчикът по делото в първоинстанционното производство указва на Ръководителя на УО на ОПОС 2014-2020 г. – министър на околната среда и водите в 7-мо дневен срок от получаване на препис от разпореждането да представи надлежно пълномощно за процесуалния представител – С.Трайков да го представлява като му е указано, че при непредставяне на пълномощно в посочения срок частната жалба ще бъде върната. Съобщението за разпореждането е връчено на 17.04.2025 г. В изпълнение на това разпореждане процесуалния представител представя пълномощно с изх. № 95-00-244/17.01.2025 г. С представеното по делото пълномощно М. Генов - министър на околната среда и водите упълномощава държавен експерт С. Трайков – служител с юридическо образование и правоспособност, да го представлява, включително и пред съда, но единствено и само в качеството му на министър на околната среда и водите, като липсва надлежно упълномощаване за Трайков, удостоверяващо, че същият може да представлява М. Генов, в качеството му на Ръководител на УО на ОПОС 2014-2020 г. С резолюция на председателя на седмо отделение на ВАС от 05.05.2025 г., на основание чл. 213а, ал.6, т.1, предл. второ във вр. с чл. 231 АПК, на Ръководителя на УО на ОПОС 2014-2020 г. – министър на околната среда и водите са дадени отново указания за представяне на надлежно пълномощно, учредяващо представителния мандат на държавен експерт С.Трайков и подписано от министъра на околната среда и водите в качеството му на Ръководител на УО на ОПОС. Разпореждането е било съобщено на 09.05.2025 г. (л.51) като до датата на постановяване на обжалваното определение указанията не са изпълнени. Несъответствието в пълномощното мотивира тричленният състав на ВАС да постанови обжалваното определение. В него се сочи, че към датата на постановяване на определението липсва надлежно упълномощаване, от което да се установи, че С. Трайков е упълномощен да представлява М. Генов в качеството му на Ръководител на УО на ОПОС 2014-2020 г. По тези съображения тричленният състав на ВАС установява, че не са изпълнени указанията за поправяне на нередовността, поради което са налице предпоставките на чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК и частната жалба е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено. Определението е правилно. Законосъобразно тричленният състав на ВАС прилага последиците на чл. 213а, ал. 6, вр. с чл. 231 АПК, тъй като следва да се посочи, че съдебният процес е строго формален, поради което всяко отклонение от установените правила се санкционира от закона с неблагоприятни за допусналата го страна процесуални последици. Частният жалбоподател - Ръководителя на УО на ОПОС 2014-2020 г., не е изпълнил дадените му от съда указания да представи пълномощно, с което упълномощава държавен експерт С. Трайков – служител с юридическо образование и правоспособност да го представлява в производството. Правилно тричленният състав приема, че представеното по делото пълномощно, изх. № 95-00-244/17.01.2025 г., с което Трайков е упълномощен да представлява министъра на околната среда и водите не може да се счете за изпълнение на указанията, тъй като министъра на околната среда и водите и Ръководителя на УО на ОПОС 2014-2020 г. имат самостоятелна правосубектност, която остава различна независимо от това, че министъра е и ръководител на УО, което произтича от разпоредбата на чл. 9, ал.1 ЗУСЕФСУ. Процесуалната легитимация за обжалване на едно съдебно решение принадлежи на страната в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно – чл. 210, ал.1 АПК. В случая това е ръководителя на УО, каквито уточнения многократно прави процесуалния представител по делото и предвид неотстраняването на нередовностите в частната жалба както правилно приема тричленният състав е налице ненадлежно упражнено право на обжалване пред по-горната инстанция, обуславящо недопустимост на съдебното производство, в който смисъл е и тълкувателно решение № 1 от 21.01.2022 г. по тълкувателно дело № 4/2019 г. на ОСС от І и ІІ колегия на ВАС. Неизпълнявайки дадените задължителни указания за отстраняване на нередовностите на касационната жалба, тричленният състав на седмо отделение на ВАС правилно прилага нормата на чл. 213а, ал.6, т.2, вр. с чл. 231 АПК, поради което обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1, вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,