Определение № 65 от 24.04.2013 г. на ВКС по н. д. № 476/2013 г.

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК по повдигнат спор за местната подсъдност на прекратеното нохд№66/2013 год. по описа на Районен съд гр.Поморие, между Районен съд гр.Поморие и Районен съд гр.Бургас. В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция, че с оглед на фактическите данни в обвинителния акт за мястото на настъпване квалифициращото обстоятелство – последвалата повреда на МПС, то е довършено в района на Районен съд гр.Бургас. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди данните по делото, в рамките на законовите си правомощия, взе предвид следното: В Районен съд гр.Бургас е било образувано съдебно производство по нохд№623/2013 год. на Районен съд гр.Бургас по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура гр.Бургас срещу Д. Д. А. за престъпление по чл. 346, ал. 2,т.1,предл.1, и т. 2,предл.1,вр. ал.1 НК. С разпореждане от 15.02.2013 год. на съдията-докладчик съдебното производство е било прекратено и делото е изпратено по подсъдност на РС гр.Поморие. Съображенията на съдията-докладчик в мотивите на разпореждането са че, според обстоятелствата на обвинението в обвинителния акт противозаконното отнемане на МПС е извършено в гр.Поморие, защото там е довършено изпълнителното деяние на престъплението по чл. 346, ал. 1 НК. Независимо, че повредата на автомобила е настъпила в м.с.”Черно море”, в района на РС гр.Бургас, това е допълнителен квалифициращ признак на деянието и не обуславя ново изпълнително деяние. С разпореждане по нохд№66/2013 год. на РС гр.Поморие е прието, че изпълнителното деяние по чл. 346, ал. 2 НК е довършено не със самото отнемане на МПС, а с настъпването на повредата по превозното средство, поради което компетентен е РС гр.Бургас да разгледа делото. Съставът на ВКС намира за правилно становището на РС гр.Бургас. В обстоятелствената част на обвинителния акт се твърди, че автомобилът предмет на престъплението е отнет от владението на М. А. на 11.03.2011 год., от адрес на който е бил паркиран в гр.Поморие. С това фактическо действие изпълнителното деяние на противозаконното отнемане на чуждо МПС от владението на другиго, без неговото съгласие и с намерение да го ползва е довършено. Последвалата повреда на противозаконно отнетото МПС може да настъпи във всеки един момент от ползването на същото и не е определящ елемент на изпълнителното деяние. Тя е допълнителен признак от обективната страна на състава, допринасящ за квалифицирането му в по-тежко наказуемо престъпление, но не е друга форма на изпълнителното деяние, което завършва единствено със самото прекъсване на владението върху МПС на досегашния владелец и установяването от дееца на свое владение с намерение да го ползва. По правилата на чл. 36, ал.1 НПК престъплението е довършено в района на РС гр.Поморие, където е извършено изпълнителното деяние на престъплението – предмет на обвинението. Ето защо, този съд е компетентен по правилата на местната подсъдност да разгледа делото. Предвид тези мотиви и съгласно чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд в настоящият съдебен състав: