Определение № 5306 от 29.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4011/2024 г.

Производството е по чл.229-236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на политическа партия (ПП) "Ред, законност и справедливост" със седалище в гр.София. Частната жалба е срещу определение №626 от 27.02.2024г., постановено от Административен съд - Благоевград по адм. дело №1116/2023г. В частната жалба са релевирани доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл.209, т.1, т.2 и т.3 във вр. с чл.236 АПК. Претендира се отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба - Общинска избирателна комисия (ОИК) -Сандански, с представено писмено становище счита частната жалба за неоснователна. Моли тя да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване определение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл.230 АПК. Разгледана по същество частната жалба е основателна. С обжалваното определение №626 от 27.02.2024г. по адм. д. №1116/2023г. Административен съд - Благоевград е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото по жалбата на ПП "Ред, законност и справедливост" против решение №270-МИ/10.11.2023г. на Общинска избирателна комисия - Сандански. За да постанови този резултат съдът се е основал на чл.159, т.1 от АПК и е счел, че оспореното решение е по чл.454, ал.4 от Изборния кодек (ИК) и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, тъй като има характер на процедурен акт по смисъла на чл.21, ал.5 от АПК, тъй като с него не е определен резултатът от изборите за общински съветници. Защитата срещу оспореното решение №270-МИ/10.11.2023г. на ОИК – Сандански щяла да може да се осъществи при оспорване на решението на ОИК – Сандански, за определяне на резултати от изборите - решение №218-МИ/31.10.2023г. на ОИК – Сандански. Обжалваното определение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. С оспореното пред Административен съд – Благоевград решение №270-МИ/10.11.2023г. на ОИК - Сандански, са обявени списък „А“ и списък „Б“ относно подреждането на кандидатите по партии, коалиции и местни коалиции в изборите за общински съветници. Това решение е акт по чл.453 ал.5 от ИК, според който общинската избирателна комисия обявява резултатите от гласуването за общински съветници по партии, коалиции и независими кандидати, както и броя на предпочитанията (преференциите) за всеки кандидат за общински съветник на партия или коалиция и издава удостоверения на избраните общински съветници. С оспореното решение №270-МИ/10.11.2023г. на ОИК – Сандански са обявени броя на предпочитанията (преференциите) за всеки кандидат за общински съветник на партия или коалиция, което е част от съдържанието на чл.453, ал.5 от ИК. Затова оспореното пред Административен съд – Благоевград решение №270-МИ/10.11.2023г. не е процедурен акт по чл.21, ал.5 от АПК, както неправилно е приел административният съд. А е акт, с който се обявени изборни резултати. Поради това оспореното решение подлежи на обжалване по реда на чл.459 от АПК. Следва да се посочи също, че оспореното пред съда решение №270-МИ/10.11.2023г. на ОИК - Сандански е издадено десет дни след решение №218-МИ/31.10.2023г. за обявяване на изборните резултати с поименно посочване на избраните общински съветници в Община Сандански. Затова решение №270-МИ/10.11.2023г. на ОИК - Сандански не може да е процедурен акт, подготвящ постановяване на решение за определяне на избраните общински съветници, както неправилно е приел административният съд. Като е приел обратното на изложеното, административният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводството по него. За пълнота с оглед доводите в частната жалба следва да се посочи, че обжалваното определение не е нищожно, тъй като няма неясна воля на административния съд. А и принципно такова нарушение на съдопроизводствените правила не води до нищожност на съдебния акт. Обжалваното определение не е и недопустимо, тъй като не е в противоречие с предходно постановено по делото определение №2001 от 20.02.2024г. на ВАС. С това определение съставът на ВАС се е произнесъл по спор за подведомственост, поради което не е било предмет и съставът на ВАС не се е произнасял дали оспорването е допустимо, включително и на основанието по чл.159, т.1 от АПК, какъвто е случаят. Предвид изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл. второ, във вр. чл.236 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение