Определение от 07.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7836/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Бачева, срещу решения на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) по 8.1. и 8.2 от протокол № 28 от 26.07.2023 г., с които съответно: 1) оставя без уважение молбата на Р. Бачева-прокурор в РП-Перник, с искане за отлагане на разглеждането на т.8 от дневния ред на заседанието на ПК на ВСС, насрочено за 26.07.2023 г., 2) освобождава на основание чл.160, във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 3 ЗСВ Р. Бачева от заеманата длъжност – прокурор в Районна прокуратура – Перник, считано от датата на вземане на решението. С молба на Р. Бачева от 09.10.2023 г., адресирана до ВАС, съдържаща се в окомплектована частна жалба до петчленен състав на ВАС, се иска отвод на съдебния състав на съдиите от шесто отделение, а именно: Георги Георгиев, Юлия Тодорова, Явор Колев, поради тяхната предубеденост към разрешаване на правния спор. Обосновава се с обстоятелството, че един и същ съдебен състав на ВАС, ще разглежда двете й жалби срещу решения на ПК на ВСС. С процесната молба жалбоподателката моли съдът да постанови спиране на изпълнението на решението взето по т. 8.2. от протокол №28 от заседанието на ПК на ВСС от 26.07.2023 г. Настоящият съдебен състав на шесто отделение на Върховен административен съд, за да се произнесе по исканията на Р. Бачева, намира следното: Искането за отвод на съдебния състав, е неоснователно, тъй като не са налице предпоставките на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК в съдебния административен процес. Искането за спиране на предварителното изпълнение, допуснато по силата на закона, е неоснователно по следните съображения: С решението по т.8.2, ПК на ВСС е освободила, на основание чл. 160, във връзка с чл. 165, ал.1, т.3 ЗСВ, Р. Бачева от заеманата длъжност „прокурор“ в Районна прокуратура – Перник, с ранг „прокурор в ОП“, считано от датата на вземане на решението. На основание чл. 36, ал. 1, изр. 2 ЗСВ жалбата не спира изпълнението на оспореното решение, освен ако съдът постанови друго. Законодателната преценка за налагащо се предварително изпълнение на невлязлото в сила административно решение, прието от ПК на ВСС, по презумпция е продиктувана от особено важен държавен или обществен интерес и необходимостта от своевременната му защита. На основание чл. 166, ал. 2 във вр. с ал. 4 АПК при всяко положение на делото, до влизането в сила на решението, по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато по силата на отделен закон, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. По конкретното дело, от анализа на фактическите твърдения на жалбоподателката, изложени в искането й до съда по чл. 166, ал. 2 във вр. с ал. 4 АПК, които не са подкрепени с надлежни доказателства, не може да се направи обоснован извод, че предварителното изпълнение на акта реално би могло да причини на оспорващия имуществена или неимуществена вреда, която по своите параметри е значителна или трудно поправима. При липса на основание по чл. 166, ал. 2 във вр. с ал. 4 АПК искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение следва да бъде отхвърлено като неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 22, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, чл. 166, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,