Определение № 142 от 18.03.2024 г. на ВКС по н. д. № 237/2024 г.

Производството пред ВКС е по реда на чл. 43, т. 1 НПК. Образувано е по повод разпореждане № 345 от 29.02.2024 г. на съдията - докладчик по НОХД № 292/2024 г. по описа на Окръжен съд-Варна, с което съдебното производство по делото е прекратено и е отправено искане до ВКС за промяна на местната подсъдност при разглеждане на наказателното производство, образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от ВОП срещу К. В. К., Р. Т. П. и В. П. С.. В постъпилото писмено становище от прокурор от ВКП се споделят мотивите на съдията-докладчик от Окръжен съд – Варна. Сочи се, че доколкото двама от тримата подсъдими и петнадесет от общо осемнадесетте свидетели по делото имат адрес на призоваване в [населено място] или област /област/, с оглед процесуална икономия, улеснение на процедурата по призоваване и явяването на призованите лица е целесъобразно делото да се разгледа от Окръжен съд – Силистра. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията и предпоставките по чл.43 т.1 от НПК за исканата промяна на местната подсъдност по следните съображения: В Окръжен съд - Варна е образувано НОХД № 292/2024 г. по внесен обвинителен акт срещу подсъдимите К. В. К., Р. Т. П. и В. П. С. за следните престъпления: - по чл. 321 ал.3 пр.2 т.1 вр. ал.1 от НК и по чл. 212 ал.4 вр. ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 26 ал.1 от НК (относно К.) и по чл. 321 ал.3 пр.2 т.2 вр. ал.2 от НК и по чл. 212 ал.4 вр. ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 26 ал.1 от НК (относно П. и С.). С разпореждане № 345 от 29.02.2024 г. съдията - докладчик по НОХД № 292/2024 г. по описа на Окръжен съд–Варна е прекратил производството по делото и го е изпратил на ВКС с искане за промяна на местната подсъдност при разглеждането на наказателното производство и определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото. В тази насока са изложени мотиви, че тъй като двама от тримата подсъдими - подсъдимите К. В. К. и Р. Т. П., както и петнадесет от общо осемнадесетте свидетели са с местоживеене в [населено място] и /област/, то разглеждането на делото от местно компетентния ОС-В., който е териториално отдалечен от мястото, в което живеят по-голямата част от участниците в производството (област), би създало затруднение за тяхното явяване в съдебно заседание, неоправдани разходи и е възможно да доведе до забавяне на производството. Воден от тези съображения, съдията–докладчик е приел, че в интерес на правосъдието и необходимостта от бързо администриране и разглеждане на делото в разумен срок е целесъобразно да се промени местната подсъдност и делото да бъде разгледано от ОС-Силистра. Съгласно чл. 43, т. 1 от НПК ВКС разполага с правомощие да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, при наличието на предпоставката много обвиняеми или свидетели да живеят в района на другия съд. Интерпретирайки използваното в цитираната разпоредба понятие „много“, върховната съдебна инстанция в практиката си приема, че този критерий е налице, когато броят на посочените лица е значителен и преобладаващ и поради тази причина се създават затруднения за тях и за съда при разглеждане на делото, респективно при изясняване на делото от фактическа страна (определение № 40 по по н.д. № 367/1976 г. ВС на РБ, I н.о., определение № 73 по ЧНД № 466/16 г. на ВКС, I н.о.). Следователно хипотезата на чл. 43, т. 1 НПК изисква по-голямата част от лицата (обвиняеми и/или свидетели) да са с адреси за призоваване на територията на друг съдебен район, а не в този, в който е образувано съдебното производство по общите правила за подсъдност. Основавайки се на данните от списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт, касационният съд намира, че двама от обвиняемите (или две трети от тях) и 16 от общо 19 свидетели (или повече от две трети от тях) са с местоживеене в [населено място] и /област/, т.е. в съдебния район на Окръжен съд-Силистра. В случая сезиращият съд погрешно е възприел, че общият брой на свидетелите, посочени в приложения към обвинителния акт списък на лицата за призоваване, е 18, а на тези, живеещи в Силистренска област, е 15, но това не се отразява на правилността на преценката му, че по-голямата част от свидетелите живеят именно в този административен район. Горните обстоятелства дават основание да се приеме, че на практика броят на посочените лица от всяка една от групите на обвиняемите и на свидетелите се явява преобладаващата част от визираните в чл. 43 т.1 НПК участници в процеса. Това обуславя наличието на предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност и изпращане на делото за разглеждане в Окръжен съд - Силистра. В случая с промяната на редовната местна подсъдност и изпращане на делото за разглеждане на този равен по степен съд безспорно ще се постигне повече ефективност – ще се осигурят условия за експедитивност и бързина на разглеждане на наказателното производство; облекчаване явяването на свидетелите, които съдействат на наказателното правораздаване; както и снижаване на необходимите разходи за производството. По така изложените съображения и на основание чл.43 т.1 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение