Определение № 146 от 24.04.2014 г. на ВКС по т. д. № 750/2011 г.

Производството е по молба, подадена от Столична община, чрез процесуалния й пълномощник юрисконсулт Д. Ж., с рег. № 1007960/21.02.2014 г. на Софийски районен, с правно основание чл.245, ал.3 ГПК. Молбата е администрирана от първоинстанционния съд, до който е била адресирана, като на молителя са давани указания от съдията-докладчик за представяне на писмени доказателства, свързани с принудителното изпълнение, проведено въз основа на невлязлото в сила осъдително въззивно решение. С разпореждане от 07.04.2014 г. делото е изпратено на ВКС, по компетентност. Настоящият съдебен състав приема, че не е компетентен да се произнесе по искането. Действително, с постановеното по т.д. № 750/2011 г. решение № 98/25.06.2012 г. на ВКС, ІІ т.о. след отмяна на решението на Софийски градски съд, ІІІ-„в” състав по гр.д. № 13145/2010 г., предявените от [фирма] срещу Столична община искове по чл.213, ал.1 КЗ за сумата 10 911.38 лв., ведно със законната лихва от 06.10.2009 г. и по чл.86, ал.1 ЗЗД – за сумата 761.61 лв. – мораторна лихва, са отхвърлени. Промяната на правния резултат на въззивното решение, не обуславя компетентност на ВКС за произнасяне по молбата за издаване на обратен изпълнителен лист, още повече, че в случая не се касае за допуснато от съда предварително изпълнение по смисъла на чл.245, ал.1 ГПК, а за осъществено принудително изпълнение срещу Столична община въз основа на годно изпълнително основание – невлязлото в сила осъдително въззивно решение/ чл.404, т.1, предл.3 ГПК/. Компетентен да се произнесе по тази молба е първоинстанционният съд - Софийски районен съд, на който делото следва да се върне за разглеждане на искането за издаване на обратен изпълнителен лист. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение