Определение № 12092 от 11.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10503/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на Й. Д. П. срещу определение № 8886 от 10.09.2024 г., постановено по адм. дело № 1675/2024 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е оставена без разглеждане жалбата на П. против Уведомително писмо изх. №АУ072021 КНС - 001КНС/25.07.2024г. на кмета на кметство Константиново, Община Варна. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението. Претендира се отмяна на определението. Ответникът – кмета на кметство Константиново-община Варна, в писмен отговор оспорва частната жалба. Твърди че писмото, предмет на обжалване не носи белезите на индивидуален административен акт. Върховният административен съд, второ отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Варна е образувано по жалба на частния жалбоподател срещу Уведомително писмо изх. №АУ072021 КНС - 001КНС/25.07.2024г. на кмета на кметство Константиново, Община Варна. За да остави жалбата без разглеждане и прекрати производството по делото, съдът е приел, че посоченото писмо не представлява годен за обжалване административен акт. Определението е правилно. С оспореното писмо изх.№ АУ072021 КНС - 001 КНС/25.07.2024г. на кмета на кметство Константиново жалбоподателят е уведомен, че следва да отстрани нередовности на заявлението, т.е. производството по последното е оставено без движение до представяне на изисканите документи в указания законоустановен срок. В същото изрично е записано, че неспазването му ще доведе до архивиране на производството, т.е. до неговото прекратяване, което е посочени и с допълнително писмо изх.№ АУ072021 КНС_006КНС от 29.08.2024г. Както правилно е приел административният съд, уведомления от вида на посоченото не подлежат на обжалване. Върховен административен съд в редица свои актове изрично приема, че уведомленията за отстраняване на констатирани от административния орган недостатъци на подадено заявление не подлежат на обжалване. С писмото не се създават задължения и не се нарушават или застрашават права, свободи или законни интереси на жалбоподателя. То не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, който да е годен за оспорване по съдебен ред. На обжалване би подлежало евентуално произнасяне на кмета на кметство Константиново, с което се прекратява производството по заявлението или евентуален изричен или мълчалив отказ за извършване на услугата, но не оспореното писмо, обективиращо единствено указания за отстраняване нередовности по заявлението. Като е стигнал до извода, че в случая е налице хипотезата на чл. 21, ал. 5 АПК и е прекратил производство, първоинстанционния съд е постановил определение в съответствие със закона, което следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,