Определение № 61 от 29.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 611/2021 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано по касационната жалба вх. № 264567/04.11.2020 год., допълнена с касационна жалба вх. № 264636/05.11.2020 година, касационна жалба вх. № 264637/05.11.2020 година и касационна жалба вх.№ 264638/ 05.11.2020 година, всичките заявени от името на А. С. С. от [населено място], съответно чрез процесуалните му представители - адв. Г. Г. М. – САК, адв. П. Т. – АК Б., Н. Д.- АК Б. и адв. А. Т. – АК Б. адв. срещу въззивно Решение № III-303 от 30.09.2020 година по гр.в.д. 1722/2020 год. на ОС- Бургас, постановено във втората фаза на производство за съдебна делба. С посоченото решение, окръжният съд в правомощията си на въззивна инстанция по реда на чл. 258 и сл. ГПК е отменил Решение № 543/10.02.2020 година на РС- Бургас по извършване на делбата и е постановил ново решение, с което на основание чл. 353 ГПК е: ПОСТАВИЛ В ДЯЛ на А. С. С. следния недвижим имот УПИ – * от кв.128 по плана на ЦГЧ [населено място] с проектен идентификатор *** с площ от 311 кв.м. при посочените граници, ПОСТАВИЛ В ДЯЛ на Община БУРГАС следния недвижим имот - УПИ – XIII от кв. 128 по плана на ЦГЧ гр. Бургас с проектен идентификатор 07079.612.342 с площ от 121 кв.м. при посочените граници и ПОСТАВИЛ В ОБЩ ДЯЛ на В. С. Д., А. М. Д. и звезда С. С. следния недвижим имот- УПИ – * от кв. 128 по плана на ЦГЧ [населено място] с проектен идентификатор *** с площ от 126 кв.м. при посочените граници.Дяловете са индивидуализирани съобразно Скица на вл.арх.Д.К.- неразделна част от съдебното решение. С Молба вх.№ 1920/ 05.03.2021 год., заявена от Д. А. С., А. А. С. и С. Д. С., всичките от [населено място] е направено ново искане ( като допълнение към направеното искане с молба вх.№ 26303/17.02.2021 год. ) за встъпване като страни в производството пред касационната инстанция, по настоящото гр.д. № 611/2021 год. на ВКС- II г.о. на основание настъпило частно правоприемство по силата на сделка- замяна, обективирана с НА № 132/ 2021 год. за идеалните части от терена, притежавани от съделителката А. М. Д., като се представя и молба –съгласие от А. М.Д.- съделителката, разпоредила своя дял в полза на молителите, с което се заявява, че същата дава съгласие да бъде заменена. Съставът на ВКС, като разгледа и тази нова молба, намира, че същата не може да бъде уважена. Както вече бе посочено в ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 46 от 10.03.2021 год., постановено по настоящото дело, при сочените по представения нотариален акт за замяна на недвижими имоти данни правоприемството по отношение на притежаваните от „заменителя“ А. М. Д. идеални части права в съсобствеността, предмет на съдебната делба по В.гр.д.№ 1722/ 2020 година на ОС-Бургас е настъпило в хода на запазената висящност на делбения процес, във втората му фаза – по извършването. Съгласно цитираната задължителните съдебна партика, а именно т.3 на ТР № 3/2013 год. на ОСГК на ВКС, с която се приема, че „ при извършено разпореждане със спорното право от съсобственик /съделител/ в полза на друго лице в хода на делбеното производство във фазата по допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл. 226 ГПК / чл. 121 ГПК (отм.) /. Лице, придобило права по силата на разпоредителна сделка по време на първата фаза на делбения процес след предявяване на иска за делба, може да замести своя праводател само със съгласието на всички съделители. След влизане в сила на решението по допускане на делбата във фазата по извършването приобретателят участва чрез своя процесуален субституент /прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща страна. Приобретателят ще бъде обвързан от решението по извършване на делбата независимо от това дали е встъпил в производството, заместил е прехвърлителя или е участвал в производството чрез своя процесуален субституент. Съсобствеността ще се счита прекратена и по отношение на него, независимо в чий дял ще се падне имотът.“ Заместването на страна в съдебния исков процес при хипотезите на частно правоприемство по отношение на спорните вещни права не може да бъде извършено в настоящия етап на исковото производство т.е. пред касационния съд, доколкото „съгласието „, което се изисква по закон следва да бъде дадено от всички съделители, а не само от от съделител, който се е разпоредил с дела си в полза на лицата, заявили искането да встъпят в процеса на негово мястото поради реализираното правоприемство в материалните правоотношения ..Този извод се извлича от разпоредбите на гл.16, раздел 2-ри „ Трети лица “ на действащия ГПК, които установяват момента до който аналогично искане може да бъде уважено и процесуалните форми и ред. По изложените съображения, Върховният касационен съд – състав на второ отделение на гражданската колегия