Определение № 312 от 29.09.2017 г. на ВКС по гр. д. № 360/2017 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на Етажна собственост с адрес: [населено място],[жк], [улица][жилищен адрес] за допълване на определение № 81 от 20.04.2017г. по ч.гр.д.№1418/2017г. по описа на Върховния касационен съд, ІІг.о., с което е потвърдено определение №48 от 17.02.2017г. по гр.д.№360/2017г. по описа на Върховния касационен съд, ІІІг.о., в частта му за съдебните разноски, с искане за присъждане на направените съдебни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 980лв., съобразно приложения спискъ по чл.80 ГПК. С определение №127 от 27.07.2017г. по ч. гр.д.№1418/2017г. на Върховния касационен съд, ІІг.о., молбата е изпратена за разглеждане по компетентност от състава по гр.д.№360/2017г. на ВКС, ІІІг.о. Съображенията са, че при разглеждане на ч. гр. д. № 1418/2017 год. на ВКС, II г.о. в производство по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК съдът не е бил сезиран с искане за присъждане за разноски, такова е направено в производството по гр. д. № 360/2017 г. на ВКС, III г. о. и е приложен списък по чл. 80 ГПК. Настоящият съдебен състав споделя изложените в определението съображения, поради които молбата следва да се квалифицира като молба за допълване на определение № 48 от 17.02.201 г. по гр.д. № 360/2017г. на ВКС, III г.о., в частта за разноските. Ответните страни по молбата З. П. М. оспорва молбата. Счита, че тя е просрочена. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, приема следното: Молбата е просрочена и следва да се остави без разглеждане. Определението по гр.д. № 360/2017 год. на ВКС, III г.о., чието допълване в частта за разноските се иска, е постановено на 17.02.2017г., а молбата по чл.248 ГПК е подадена на 21.06.2017 г., извън едномесечния срок. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение