Решение № 1049 от 30.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7300/2025 г.

Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Бургас, чрез процесуалния си представител юрк. Монев, за постановяване на допълнително решение и поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 11041 от 06.11.2025г., постановено по дело № 7300/2025г. по описа на Върховен административен съд. В искането се навеждат твърдения за допусната очевидна фактическа грешка в постановеното решение, с доводи за неправилност на фактическите и правни изводи на съда при постановяване на касационното решение, в това число и възражения относно компетентността на вещото лице, изготвило съдебно компютърно-техническа експертиза в хода на първоинстанционното производство. Ответната страна- „Земя Житосвят“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Козаров, оспорва основателността на искането по подробно изложени съображения, в писмено становище. За да се произнесе по искането, с което е сезиран, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, взе предвид следното: Целта на производството за поправка на очевидна фактическа грешка е възможността съдът по свой почин или по искане на страна и то неограничено във времето да отстрани допуснати в решението очевидни неточности. С Решение № 11041 от 06.11.2025г., постановено по дело № 7300/2025г. по описа на Върховен административен съд, е оставено в сила Решение № 5305/10.06.2025 г. по адм. дело № 655/2024 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт № Р - 02000223001935 - 091 - 001 от 30.10.2023 г. на началник сектор „Ревизии“ - възложил ревизията и главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, ТД НАП Бургас, поправен с ревизионен акт /РА/ № П - 02000223223081 - 003 - 001 от 28.11.2023 г., потвърден с решение № 28 от 16.02.2024 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика”/ОДОП/ Бургас, ЦУ НАП, с който на „Земя Житосвят“ ЕООД, са определени допълнителни задължения за ДДС за данъчен период месец февруари 2023 г. в размер на 90 000.00/деветдесет хиляди/ лева - главница. За да достигне до този резултат, съдът е изложил подробни мотиви, които не са в противоречие с диспозитива на постановения съдебен акт. Противно на наведените с искането оплаквания, няма несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване за незаконосъобразността на установеното с РА задължения за ДДС. Доводите относно неправилна преценка на доказателства от страна на съда при постановяване на съдебния акт, не попадат в обхвата на чл. 176 от АПК. Следователно не се установява допусната от съда очевидна фактическа грешка, която да се изразява в противоречие между мотиви и диспозитив, грешка в пресмятането или други очевидни неточности. Чрез производството за поправка на очевидна фактическа грешка е недопустимо да се подменя формираната воля на съда и постановения правен резултат. Поправката на очевидна фактическа грешка не може да се ползва за изменение или отмяна на формираната воля на съда, тъй като противното би означавало да се допусне пререшаване на вече решения правен спор. От съдържанието на депозираното искане се формира извод, че именно с тази цел е инициирано настоящото производство, като в това се състои отправеното искане – по реда на чл. 175 от АПК да се установи, че при формиране на волята на съда в мотивите и диспозитива на съдебния акт, неправилно е приета незаконосъобразност на установеното с РА задължение за ДДС. По изложените съображения и на основание чл. 175 и чл. 176 от АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,