Определение № 78 от 19.04.2017 г. на ВКС по т. д. № 2114/2016 г.

Производството е по чл.248 ГПК, образувано по молба на касатора [фирма] с искане за изменение на постановеното по делото Определение № 142/10.03.2017г. и намаляване, на основание чл.78,ал.5 ГПК, на присъдените на ответника в производството по чл.288 ГПК разноски за адвокатско възнаграждение поради прекомерност. Поддържа се, че адвокатския хонорар, който дружеството е осъдено да заплати на ответника по касация Я. Д. в размер на 2 498лв. е прекомерен и е над минималния размер по Наредба № 1 на Висшия адвокатски съвет като не съответства на фактическата и правна сложност на спора. Искането е за изменение на определението по чл.288 ГПК в частта за разноските и намаляване на присъденото на насрещната възнаграждение за адвокатска защита на 1 972.50лв. /сума, съответстваща на минималния хонорар по чл.9,ал.3 във в с чл.7 от Наредбата/. Постъпил е писмен отговор от Я. Д. с който се оспорва основателността на искането. За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното: Молбата по чл.248 ГПК е постъпила в преклузивния срок, но е неоснователна. С постановеното в производството по чл.288 ГПК определение по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване по подадената от [фирма] касационна жалба и на ответната страна са присъдени поисканите и доказани разноски за производството в размер на 2 498лв. С ТР № 6 от 06.11.2013г. по тълк.дело № 6/2012г. ОСГТК на ВКС даде задължителни за съдилищата указания, че съдът е свободен да намали поради прекомерност по реда на чл.78,ал.5 ГПК заплатеното адвокатско възнаграждение до предвидения в наредбата минимален размер, но само ако стигне до преценката, че то е прекомерно. В случая основание за такава преценка не е налице. Твърденията на молителя, че делото не представлява правна и фактическа сложност са неоснователни, което е видно от обсъдените в определението посочени от самия него като касатор предпоставки и основания за допускане на касационното обжалване. Искането е било за допускане на касационно обжалване при различни допълнителни предпоставки като са били поставени като правни редица въпроси, което е предопределило и обема на ангажираната от ответната страна защита. Мотивиран от горното, Върховния касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение: