Определение № 50420 от 22.12.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1787/2022 г.

ВКСIII гражданско отделение22.12.2022 г.докладчик Майя Русева

Диспозитив

ДОПЪЛВА определение №.50804/4.11.22 по чл.288 ГПК в частта за разноските, като ОСЪЖДА Ц. Н. Т. да плати на „Енерго Про Продажби“АД 600лв. /шестстотин лева/ разноски на основание чл.78 ал.3 ГПК. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл.248 ал.1 ГПК. Постъпила е молба вх.№.509022/9.11.22 /подадена по пощата на 8.11.22/ от „Енерго Про Продажби“АД чрез пълномощника му адв.Г. В., с искане за допълване на постановеното по делото определение №.50804/4.11.22 по чл.288 ГПК в частта за разноските. Сочи се, че съдът не се е произнесъл по направено от дружеството с отговора на касационната жалба на Ц. Н. Т. искане за присъждане на такива в размер на 2052лв. платен адвокатски хонорар. Моли се за присъждането му. Ответната страна Ц.Т. оспорва молбата частично; прави възражение за прекомерност и счита, че на страната следва да се присъди не целия претендиран размер, а само сумата 600лв. за разноски. Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира следното: Молбата по чл.248 ал.1 пр.1 ГПК е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Действително в отговора на касационната жалба е направено искане за присъждане на разноски; приложен е и договор за правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане, удостоверяващи плащане на сумата 2052лв. адвокатски хонорар. При тези обстоятелства следва да се приеме, че искането за присъждане на разноски е било своевременно заявено и подкрепено с надлежни доказателства за плащане, като съдът е пропуснал да се произнесе по него с определението си по чл.288 ГПК. Същевременно възражението за прекомерност е също основателно. Касае се за дело, част от поредица серийни дела, което не се отличава с голяма правна и фактическа сложност, налице е формирана задължителна практика, а защитата се изразява само в изготвяне на отговор на касационната жалба-без явяване в открито съдебно заседание. Предвид изложеното и с оглед разпоредбата на чл.9 ал.3 вр. с чл.7 ал.2 т.3 от Наредба №.1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, на „Енерго про продажби“АД следва да се присъди адвокатско възнаграждение, намалено до 600лв. Мотивиран от горното и на основание чл.248 ал.1 ГПК, ВКС, ІІІ ГО,

Цитирани разпоредби

5