Определение № 4049 от 16.09.2024 г. на ВКС по гр. д. № 981/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. ВКС, състав на второ гражданско отделение, с определение № 1207 от 14.03.2024 г., постановено по настоящото дело по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК, е оставил без разглеждане, като недопустима, молбата на И. С. С. и Г. С. С., вх. № 25036145/03.10.2023 г., за отмяна на решение от 13.10.2017 г. по гр. д. № 26709/2014 г. на Софийския районен съд, потвърдено и допълнено с решение № 7874/20.11.2019 г. по в. гр. д. № 14138/2018 г. на Софийския градски съд, и е прекратил производството по делото; осъдил е И. С. С. и Г. С. С. да заплатят на С. К. Д.-С., С. Д. К., К. Д. Д. и Т. З. Д. разноски по делото в размер на 2000 лв. Определението в частта за оставяне на молбата без разглеждане и за прекратяване на делото е влязло в сила, като потвърдено с определение № 3715 от 23.07.2024 г. по ч. гр. д. № 2167/2024 г. на ВКС, ІІ г. о. В частната жалба, по която е било образувано горепосоченото частно гражданско дело, е инкорпорирана молба по чл. 248 ГПК, по която компетентен да се произнесе е настоящият съд. И. С. С. и Г. С. С. считат претендираните и присъдени по гр. д. № 981/2024 г. на ВКС, ІІ г. о. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лв. за прекомерни; твърдят, че по делото не се установява реалното изплащане на възнаграждението. Насрещните страни оспорват молбата. Настоящият съдебен състав на ВКС, ІІ г.о. намира молбата по чл. 248 ГПК, с която е сезиран, за допустима, но неоснователна. Съображенията му за това са следните: В представения договор за правна защита и съдействие, изразяващи се в подаване на отговор на молбата за отмяна и процесуално представителство, сключен между ответниците по молбата за отмяна и адвокат С. Е., е посочено договорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лв. Отбелязването, че адвокатското възнаграждение е платено в брой, придава на договора в тази му част характера на разписка и е достатъчно, за да докаже извършеното плащане (т. 1 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС). Същевременно сумата от 2000 лв. не се явява прекомерно висока от гледна точка на фактическата и правна сложност на делото, защитавания интерес и извършените от процесуалния представител на ответниците процесуални действия (подаване на подробно аргументиран отговор по чл. 306, ал. 3, изр. трето ГПК). Изложеното обуславя оставяне на молбата по чл. 248 ГПК без уважение. Ето защо Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,