Определение № 1924 от 18.04.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1363/2024 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на Р. Н. Д., чрез адв. Д. С. – ВАК, с вх. № 08.02.2024 г. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение № 316 от 13.11.2023 г. по в. гр. д. № 500/2023 г. на Окръжен съд – Хасково, с което е потвърдено Решение № 102/21.05.2023 г. по гр. д. № 854/2022 г. на РС – Харманли, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Молителката поддържа, че вследствие на нарушаване на чл. 56, ал. 1 ГПК е била лишена от възможност да участва в делото. Твърди, че за насроченото пред въззивния съд открито съдебно заседание за 04.10.2023 г. от 10 ч. е била редовно призована, но поради заболяване, включително на пълномощника й адв. С., е направила искане за отлагане на делото, представяйки болничен и амбулаторен лист. Окръжният съд уважил искането, не дал ход на делото, като отложил и насрочил същото за 11.10.2023 г., за когато приел, че страните следва да се считат редовно уведомени. В проведеното на 11.10.2023 г. открито съдебно заседание ищцата лично не явила. Не се явил и адвокатът й, както и представител на въззиваемата страна „Електроразпределение Север“ АД. Съдът приел, че страните са редовно призовани, и като констатирал, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, пристъпил към разглеждането му, обявил съдебното дирене за приключено и дал ход на устните състезания. Молителката счита, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 1 ГПК да я призове за отложеното открито съдебно заседание. В постъпилия отговор на молбата насрещната страна „Електроразпределение Север“ АД изразява становище, че молбата е допустима, но неоснователна. Върховният касационен съд, Гражданска колегия, след преценка на данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307, ал. 1 ГПК, констатира следното. Молбата за отмяна има за предмет влязло в сила въззивно решение № 316 от 13.11.2023 г. по в. гр. д. № 500/2023 г. на Окръжен съд – Хасково, с което е потвърдено Решение № 102/21.05.2023 г. по гр. д. № 854/2022 г. на РС – Харманли, с което предявеният от Р. Н. Д., ЕГН: 46110385377, против „Електроразпределение Север" АД, ЕИК:[ЕИК], иск с правно основание чл. 124 от ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 2773,63 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от 11.02.2016 г. до 05.04.2022 г. за обект, находящ се в [населено място], [улица], ап.17, ет.5, с абонатен № [ЕГН] и клиентски № [ЕГН], за която сума е издадена фактура № [ЕГН]/29.04.2022 г., е отхвърлен. С оглед подаването й на 08.02.2024 г. спазен е преклузивният тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Молбата съдържа изложение във връзка с въведените основания по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и са спазени изискванията по чл. 306, ал. 1, вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК. Ето защо настоящият състав намира, че следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането на молбата. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Гражданска Търговска колегия,