Определение № 4766 от 29.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3790/2026 г.

Образувано е по частна жалба на „Ноор Булиън“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адвокат Х. Христов, против определение № 14451 от 29.12.2025 г. по адм. дело № 2542/2025 г. по описа на Административен съд Варна, с което на основание чл. 159, т. 1 АПК жалбата му против решение № 507 по протокол от заседание № 24 на Общински съвет (ОбС) Аврен, проведено на 06.10.2025 г., с което е отменено решение № 264 от заседание № 14 на ОбС Аврен, проведено на 19.12.2024 г., е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Частният жалбоподател навежда доводи за неправилност на обжалваното определение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Изразява несъгласие с мотивите на съда, че атакуваното решение на ОбС не е годен за обжалване акт, като неправилно е направена аналогия с предходно решение на колективния орган, обжалването на което е приключило. Позовава се и на представено с частната жалба постановено ново решение от органа след издаването на процесното и произнасянето на съда, като с него процесното решение на ОбС е било допълнено с отказ да се одобри задание и да се разреши изработване на изменение на действащия общия устройствен план (ОУП). Моли за отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът - ОбС Аврен, не изпраща отговор в срока по чл. 232 АПК, не изразява становище по частната жалба и не прави искания. Върховният административен съд, второ отделение, приема частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт от категорията по чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното пред първоинстанционния съд решение на ОбС Аврен е отменено предходното, гореописано решение на същия орган, с което на основание чл. 124а, ал. 5, вр. ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и чл. 75, ал. 2, т. 2 от Закона за горите, е одобрено задание и е разрешено изработване на проект за подробен устройствен план - план за застрояване (ПУП-ПЗ) в обхвата на посочени поземлени имоти, във връзка с промяна на предназначението на горска територия в „за ветрогенераторен парк“ и установяване на застроителен режим за имотите в режим на устройствена зона „Пп“ (предимно производствена). Преди това с решение № 395 по протокол от заседание № 7, проведено на 14.05.2025 г., на основание чл. 99, т. 2 АПК, ОбС Аврен е възобновил административното производство и отменил свое решение № 264 от заседание № 14, проведено на 19.12.2024 г. Решение № 395 е било обжалвано от „Ноор Булиън“ ЕООД, но с определение № 10533 от 01.10.2025 г. по адм. дело № 1492/2025 г. Административен съд Варна е оставил без разглеждане жалбата му с мотив, че решението за възобновяване на административното производство е необжалваемо, а на обжалване ще подлежи новият акт, издаден по възобновеното производство, като на органа са дадени указания да се произнесе по същество на заявлението. За да остави настоящата жалба без разглеждане и да прекрати съдебното производство съдът е намерил, че оспореното пред него решение на ОбС Аврен не е годен за обжалване административен акт, а характерът му е аналогичен с този на решение № 395. Прието е, че след възобновяване на производството общинският съвет не е разгледал самото заявление на „Ноор Булиън“ ЕООД и не се произнесъл по него, като административното производство продължава да е висящо. Определението е неправилно. Вярно съдът е установил, че производството по заявлението на „Ноор Булиън“ ЕООД за издаване на разрешение за изработване на ПУП-ПП за съответните имоти, съгласно заданието, е възобновено с решение № 395 по протокол от заседание № 7, проведено на 14.05.2025 г. на ОбС Аврен, с което на основание чл. 99, т. 2 АПК е отменил свое решение № 264 от заседание № 14, проведено на 19.12.2024 г., с което на дружеството е разрешено изработване на проект за ПУП-ПП за имотите. Следователно оспореното решение № 507 по протокол от заседание № 24, проведено на 06.10.2025 г. на ОбС Аврен, независимо от непрецизно формулирания диспозитив, по същността си представлява нов административен акт, издаден при възобновяване на производството, който съгласно чл. 104 АПК подлежи на съдебен контрол. Това се подкрепя и от представената по делото докладна записка № РД-546/06.10.2025 г. на кмета на общината, послужила като мотив за взетото решение, в която изрично е посочено, че административното производството е възобновено и общинският съвет дължи произнасяне с краен административен акт. Нещо повече, че с представеното с частната жалба решение № 531 по протокол от заседание № 25, проведено на 30.10.2025 г., (видно и от https://avren.bg/section-722-content.html), ОбС Аврен е допълнил процесното решение № 507 по протокол от заседание № 24, проведено на 06.10.2025 г. в следния смисъл: „Отказва да одобри задание и да разреши изработване за изменение на действащия ОУП на Община Аврен в обхвата на заданието“, с което са изпълнени всички указания на съда, дадени в определение № 10533 от 01.10.2025 г. по адм. дело № 1492/2025 г. Допусната е грешка във вида на процедирания план, но същата подлежи на поправка по реда на чл. 62 АПК. Предвид изложеното се налага извода, че не са налице основания по смисъла на чл. 159, т. 1 АПК за оставяне на жалбата на „Ноор Булиън“ ЕООД без разглеждане и прекратяване на съдебното производство, защото оспореното решение на ОбС Аврен представлява административен акт по чл. 104 АПК, който подлежи на съдебен контрол. Обжалваното определение на Административен съд Варна е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, при които се извърши преценка за наличието на основание за възобновяване и останалите предпоставки за издаване на акта по чл. 100 и сл. АПК, както и да се отчете допълнението на атакуваното решение на ОбС Аврен с решение № 531 по протокол от заседание № 25, проведено на 30.10.2025 г. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, второ отделение