Определение № 340 от 03.02.2025 г. на ВКС по т. д. № 63/2025 г.

Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частни касационни жалби на „Лукс Паркет“ ЕООД и „Рос Паркет“ ЕООД срещу определение № 748/13.11.2024 г. по в. ч. т. д. № 858/2024 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено определение на Софийски градски съд за отхвърляне на исканията в производството по чл. 625 ТЗ срещу „Лукс Паркет“ ЕООД да бъдат конституирани трети лица помагачи. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе в предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното: Частните касационни жалби на „Лукс Паркет“ ЕООД и „Рос Паркет“ ЕООД са недопустими, тъй като са подадени срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт. С т. 9а от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК, ВКС е разяснено, че определението на въззивния съд, с което е потвърдено първоинстанционно определение за отказ да се конституира трето лице помагач, не подлежи на касационно обжалване. В мотивите на тълкувателния акт е посочено, че поради обстоятелството, че процесуалната фигура на третото лице помагач в действащия ГПК /в сила от 01.03.2008 г./ е уредена по аналогичен начин с тази по отменения ГПК, и с оглед идентичното съдържание на разпоредбите на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и чл. 218а, ал. 1, б. „в” ГПК /отм./, т. 5 на ТР № 1/2001 г. от 17.07.2001г. по гр. д. № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС в частта за третото лице помагач намира приложение и при сега действащия ГПК. Отделно от това, определението на въззивния съд, с което се потвърждава определение за отказ да бъде конституирано трето лице помагач не е от кръга на определенията по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, тъй като не разрешава по същество други производства, нито прегражда тяхното развитие. Поради недопустимостта на подадените частни касационни жалби следва да бъде постановено определение, с което те да бъдат оставени без разглеждане. С тези мотиви и на основание чл. 274, ал. 3 ГПК съставът на първо търговско отделение на ВКС