Определение № 893 от 10.11.2011 г. на ВКС по т. д. № 814/2011 г.

Ответникът по частната жалба [фирма] - [населено място] оспорва същата по съображения, изложени в писмен Отговор, а ответницата по жалбата Е. Я. В.-М. - ЕТ с фирма “Х. прима - Е. Я.” - [населено място] не изразява становище по същата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като провери данните по делото, констатира следното: С обжалваното определение е оставена без разглеждане частна жалба срещу Разпореждане от 7.VІ.2010 г., с което е посочено, че възражението по чл. 414 ГПК от 11.ХІІ.2009 г. е просрочено, и делото е върнато за администриране и разглеждане на частна жалба от 14.Х.2010 г. срещу Разпореждането за издаване на заповед за изпълнение от 21.VІІІ.2009 г. Изложени са съображения, че частната жалба е недопустима, тъй като определението не е преграждащо по чл. 274 ал. 1 т.1 ГПК, защото въпросът за просрочване на възражението, е обусловен от евентуално просрочие на частната жалба срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение, за произнасяне по която делото е върнато. Съдът е приел и че разпореждането не е от категорията на актовете, посочени в закона, като подлежащи на обжалване. Обжалваното определение е правилно. Разпореждането, с което първоинстанционният съд е констатирал, че възражението по чл. 414 ГПК е просрочено и с което е върнал делото за разглеждане на частната жалба срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение (в частта за незабавното изпълнение) не прегражда хода на производството. При разглеждане на частната жалба срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение (в частта за незабавното изпълнение), съдът ще прецени подадено ли е в срок възражението по чл. 414 ГПК, поради което не подлежи на самостоятелно решаване въпросът за срока на възражението по чл. 414 ГПК. Обжалваното определение не прегражда по - нататъшното развитие на делото и обжалваемостта му не е посочена в закона - то не е от определенията по чл. 274 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК, поради което правилно въззивният е оставил без разглеждане подадената срещу него частна жалба. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение