Определение № 1059 от 30.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 638/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 216а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба, подадена от ЕТ „Г. АНГЕЛОВ“, представляван от Г. Царвуланов, чрез пълномощник адв. Ангелова, срещу определение № 1361 от 21.12.2023 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1161/2023 г. С това определение е допуснато предварително изпълнение на решение № D28997665 от 23.11.2023 г. на кмета на община Панагюрище за определяне на изпълнител след проведена открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за нуждите на социалните и детските заведения на територията на община Панагюрище и за проект "Топъл обяд в община Панагюрище по пет обособени позиции", открита с Решение № F419231/07.09.2023 г. на възложителя. В частната жалба са наведени доводи, че атакуваното определение е неправилно и необосновано. Твърди се, че не са налице материалноправните предпоставки по чл. 205, ал. 4 ЗОП за допускане на предварително изпълнение, тъй като независимо от обществената значимост на разглежданата обществена поръчка, възложителят е имал възможност да сключи допълнителни споразумения за продължаване на предходните договори от 2021г. при условията на чл. 116 ЗОП. Иска се отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго, с което да бъде оставено без уважение искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение. Ответникът – кметът на община Панагюрище не взема становище по частната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗК по преписка № КЗК-1161/2023г. е образувано по жалба от настоящия частен жалбоподател ЕТ „Г. АНГЕЛОВ“ срещу решение № D28997665 от 23.11.2023 г. на кмета на община Панагюрище за определяне на изпълнител след проведена открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за нуждите на социалните и детските заведения на територията на община Панагюрище и за проект "Топъл обяд в община Панагюрище по пет обособени позиции", в частта за обособени позиции № 1, 2 и 3. В срока по чл. 205, ал. 1 ЗОП възложителят е поискал от КЗК допускане на предварително изпълнение на решението, като е развил съображения, че изпълнението на дейностите по обжалваната обществена поръчка изисква неотложност, включително и поради изтекли предходни договори за доставка на посочените хранителни продукти. С обжалваното определение КЗК е допуснала предварително изпълнение на решението на възложителя за определяне на изпълнител. За да постанови този резултат, Комисията е приела, че в случая са изпълнени визираните в чл. 205, ал. 4 ЗОП материалноправни предпоставки за допускане на предварително изпълнение. Съобразено е, че предметът на обществената поръчка се изразява в доставка на хранителни продукти за нуждите на социалните и детските заведения на територията на община Панагюрище и за проект "Топъл обяд в община Панагюрище“ по пет обособени позиции, както и че срокът на предходните договори за доставка на хранителни продукти е изтекъл. При това е обоснован извод, че изпълнението на дейностите по обществената поръчка изисква неотложност, тъй като от закъснението му може да последват значителни или трудно поправими вреди. Акцентирано е, че реализирането на предмета на поръчката цели осигуряване на живота и здравето на голям брой ползватели на социални услуги, като по този начин се защитават и особено важни държавни и обществени интереси, доколкото подкрепата на уязвими лица е държавна и общинска политика. Така постановеното определение е правилно. Съгласно чл. 205, ал. 4 ЗОП Комисията за защита на конкуренцията допуска предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител по изключение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, включително такива, свързани с отбраната и сигурността, или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или труднопоправима вреда. Съгласно чл. 205, ал. 2 ЗОП възложителят мотивира искането по ал. 1 и прилага доказателства в подкрепа на твърденията си. При постановяване на обжалваното определение КЗК се е съобразила с изискванията на чл. 205, ал. 4 ЗОП и е извела обосновано заключение, че в случая се налага допускане на предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител, за да се осигури животът и здравето на значителен брой лица от уязвими социални групи – 553 ползватели на социални услуги, сред които деца в най-ранна и предучилищна възраст, младежи и възрастни с увреждания, лица с намалена работоспособност с над 50 %. Правилно е преценено, че с оглед предмета на обществената поръчка и предвид мястото на изпълнение на предвидените доставки, своевременното изпълнение е от съществено значение не само за възложителя, но и за обществото като цяло, доколкото касае доставка на хранителни продукти за нуждите на детски градини и специализирани социални заведения на територията на община Панагюрище, както и за проект „Топъл обяд“. Изпълнението на дейностите по обществената поръчка изисква неотложност, тъй като с доставяните хранителни продукти се приготвя храна за уязвими социални групи, като форма на социална подкрепа. Правилно е отчетено, че действащите договори са изтекли, а дейностите на детските градини, социалните заведения и домашния социален патронаж са непрекъсваеми, което изисква ежедневна доставка на хранителни продукти за техните нужди. Без допускането на предварително изпълнение и сключването на договори с избраните изпълнители по съответните обособени позиции в настоящата обществена поръчка се препятства възможността значителна част от гражданите на община Панагюрище да получат адекватни, качествени и съобразени с потребностите им ежедневни грижи, свързани с доставката на хранителни продукти, които са жизнено важни за техния живот и здраве. Неоснователно в тази връзка е оплакването в частната жалба, че възложителят е могъл да сключи допълнителни споразумения по реда на чл. 116 ЗОП, за да продължи действието на изтеклите предходни договори. Дори и възложителят да не се е възползвал от тази законова възможност, последното не може да се преценява като факт, изключващ необходимостта от допускане на предварително изпълнение, тъй като следва да се да даде приоритет на защитата на живота и здравето на гражданите, а с това и на обществения интерес. По изложените съображения КЗК правилно е допуснала предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнители на обществена поръчка, поради което обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 216а, ал. 3 във вр. 236 във вр. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение