Определение № 5579 от 22.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4474/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл., във вр. с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от А. С. Т. от гр. Перник срещу разпореждане № 4095/02.04.2026г., постановено по адм. дело № 347 по описа на Административен съд Варна за 2026 г. Жалбоподателят счита същото за неправилно, в нарушение на материалния закон. Твърди че не е налице причината за връщането на жалбата му, подадена срещу определение №2128/19.02.2026г. на същия съд, а именно – неотстранени нередовности. Според Т. в законоустановения срок указанията на първоинстанционния съд били изпълнени. Сочи още, че независимо че бил озаглавен „жалба“, по своята същност документа, който е депозирал пред Административен съд-Варна на 01.04.2026г. е по повод изпълнение на дадените с разпореждане №3457/19.03.2026г. от съдебния състав указания. Иска отмяна на оспореното разпореждане № 4095/02.04.2026г. Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. С обжалваното разпореждане, на основание чл. 213а, ал. 1, във вр. с чл. 231 АПК е върната частна жалба на А. С. Т. против определение №2128/19.02.2026г., постановено по адм. дело № 347/2026 г. по описа на Административен съд – Варна. За да постанови този резултат съдът е приел, че жалбоподателят не е отстранил нередовностите на подадената частна жалба, констатирани с разпореждане №3457/19.03.2026г. Разпореждането е валидно, допустимо и правилно. С разпореждане от 19.03.2026 г. частната жалба на А. Т. срещу определение №2128/19.02.2026г. е оставена без движение и на оспорващия е указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните от съда нередовности. Такива са установени от първоинстанционния съд относно непосочване точно и мотивирано на пороците на обжалваното определение; какво е искането към касационната инстанция; относно липсата на доказателства за представителна власт на адв. Верне за касационната инстанция, като в тази връзка са дадени и указания за потвърждаване на действията на адвоката, съответно представяне на пълномощно на адв. Верде за касационната инстанция и/или приподписване на частната жалба от друг адвокат, ако потвърди действията. Към частната жалба не са били приложени и доказателства за внесена дължима държавна такса. Разпореждането е съобщено както на жалбоподателя на 31.03.2026г., така и на адв. Верне, който е получил съобщението на 25.03.2026 г. На 01.04.2026г. в Административен съд-Варна постъпва жалба от А. С. Т., отново срещу определение №2128/19.02.2026г. по адм. дело №347/2026г. по описа на съда, като към нея е приложен документ за заплатена държавна такса в размер на 15.34 евро(тридесет лева). Това е единственото извършено от жалбоподателя действие по повод оставената без движение заради нередовности частна жалба. Жалбата, отправена до съда, следва да е във формата и със съдържанието, определени в закона. При установеното от първоинстанционния съд, че жалбата с която е сезиран, не отговаря на законовите изисквания, правилно същата е оставена без движение, като на частния жалбоподател са дадени конкретни указания за отстраняване на констатираните от съда нередовности. Неотстраняването им е основание за приложението на чл. 213а, ал. 1 АПК и съдът при правилно я е върнал, съобразно цитираната норма. Обжалваното разпореждане следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение второ във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение