Определение № 10527 от 22.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9680/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по „Възражение-жалба-искане“ с вх. № 24926/17.09.26 г. на Р. В. А. от гр. София против Разпореждане № 8856/14.09.26 г. на Председател на шесто отделение на Върховния административен съд, с което е оставено без разглеждане нейно „Възражение-жалба-искане“ с вх. № 17134/12.06.26 г. и е прекратено производството по дело № 7858/26 г. на ВАС. В процесното „Възражение-жалба-искане“ се моли за отмяна на Разпореждане № 8856/14.09.26 г. на Председател на шесто отделение на Върховния административен съд и за допускане на правна помощ. С разпореждане от 24.09.26г на докладчика по делото на А. е указано, че правна помощ вече й е допусната от първоинстанционния съд и с негово Определение № 3999/30.01.26 г. й е назначен служебен адвокат за всички инстанции. Със същото разпореждане на докладчика са дадени указания и на служебния адвокат Б. Иванова. Върховният административен съд – състав на шесто отделение намира процесното „Възражение-жалба-искане“ / с характер на частна жалба / за допустимо, като депозирано в срока и съобразно изискванията на АПК, пред надлежния съд, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване с частна жалба, от лице с активна процесуална легитимация. Поради което следва да се разгледа по същество. Върховният административен съд – състав на шесто отделение намира процесното „Възражение-жалба-искане“ / с характер на частна жалба / за неоснователно, поради следното: С Определение № 15860/24.04.26 г. по административно дело № 11160/25 г. на Административен съд – София-град е оставена без разглеждане жалба на А. против Мълчалив отказ да се разгледа нейно заявление вх. № РЛН25-ЛП01-197/1 от 23.06.25г и е прекратено производството по делото. Определението е връчено на служебния адвокат Б. Иванова на 04.05.26 г., като е влязло в сила на 12.05.26 г. като необжалвано. А. лично депозира пред ВАС свое „Възражение-жалба-искане“ с вх. № 17134/12.06.26 г., по което е образувано дело № 7858/26 г. на ВАС. От съдържанието на „Възражение-жалба-искане“ и приложените към него документи не може да се изведе еднозначен извод кой съдебен акт се оспорва / тъй като се цитира и определение на СРС, 73-ти състав/. Поради което с Разпореждане от 03.07.26 г. на Председател на шесто отделение на Върховния административен съд е оставено без движение „Възражение-жалба-искане“ с вх. № 17134/12.06.26 г. и на А. са дадени конкретни указания за отстраняване на нередовностите по него. Разпореждането е връчено на А. лично на 10.07.26 г., като срокът за отстраняване на указаните й нередовности е изтекъл на 17.07.26 г. Нередовностите не са отстранени в срока, като с процесното Разпореждане № 8856/14.09.26 г. на Председател на шесто отделение на Върховния административен съд е оставено без разглеждане „Възражение-жалба-искане“ с вх. № 17134/12.06.26 г. и е прекратено дело № 7858/26 г. на ВАС. Оспореното разпореждане е правилно и законосъобразно, същото е постановено на осн. чл. 213а ал.6 т.2 от АПК. Цитираната норма предвижда оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото при неотстранени в срок указани нередовности по жалбата. И до момента нередовностите по „Възражение-жалба-искане“ с вх. № 17134/12.06.26 г. не са отстранени, респ. и до момента не е посочено еднозначно кой съдебен акт се оспорва. Водим от горното и на осн. чл. 235 от АПК, Върховният административен съд – състав на шесто отделение