Определение № 586 от 14.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 586/2009 г.

Производството е по чл. 274 ал.3 от ГПК. Образувано е по частна жалба на Т. А. Р. Т. К. чрез адв. Е. М. от[населено място], ул. Ц. н. № 3 ет.3 срещу определението на Шуменския окръжен съд от 13.VІІ.2009 г. по ч.гр.д.№ 316/2009 г., с което е оставено в сила определението на Шуменския районен съд от 26.ІІ.2009 г. по ч.т. д.№ 696/2009 г. в частта, с която е допуснато обезпечение на бъдещи обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 40 във връзка с чл. 26 ал.1 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС, които И. Д. И. ще предяви срещу И. Х. З. Ел-Д.-Ш. и Т. А. Р. Т. чрез налагане на запор върху МПС марка “Б.” модел Х5 с ДК № 88 00 АР и спирането му от движение, както и в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Т. А. Р. Т. К. против същото определение на Шуменския районен съд относно размера на определената парична гаранция по чл. 391 ал.1 т.2 от ГПК като недопустима. С влязло в сила определение от 31.VІІІ.2009 г. на Шуменския окръжен съд е разпоредено връщането на частната касационна жалба на И. Д. И. чрез адв. Р. Х. против същото определение на Шуменския окръжен съд. В срока по чл. 276 от ГПК е постъпил отговор от адв.Р. Х. от Шуменската адв.колегия като пълномощник на И. Д. И. със съдебен адрес[населено място] ул. С. № 68 вх. А ет.1 ап.2, в който се поддържа, че жалбата е недопустима, тъй като определенията по обезпечение подлежат на двуинстанционно разглеждане, евентуално се поддържа, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение констатира, че по молбата за допускане на обезпечението се е произнесъл Шуменския районен съд с определение от 26.ІІ.2009 г. по ч.търг.д.№ 696/2009 г., като първа инстанция, а частната жалба срещу това определение е разгледана от Шуменския окръжен съд като въззивна инстанция с определението от 13.VІІ.2009 г. по ч.гр.д.№ 316/2009 г., намира, че съгласно Тълкувателно решение на ОСГКТК на ВКС на РБ по гр.д.№ 1/2010 г. се предвижда двуинстанционно разглеждане на обезпечителното производство, поради което е изчерпан инстанционния контрол с произнасянето на Шуменския окръжен съд по жалбата, обуславящо недопустимост на частната касационна жалба. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение