Определение № 86 от 14.03.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3034/2015 г.

Производство по чл.248 ГПК. С молба вх. № 13589 от 15.12.2015 г. от М. В. Г. е поискано да се допълни решение № 394 от 27.11.2015 г. по гр.д. № 3034/2015 г. на ВКС, ІV г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК, в частта за разноските. В молбата са изложени съображения, че при частичната отмяна на решението на Софийския апелативен съд, съдът не се е произнесъл по отношение на присъдените с въззивното решение разноски, които молителката е била осъдена да заплати на ищеца по делото за двете съдебни инстанции. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молбата за допълване на съдебния акт в частта за разноските е подадена от процесуално легитимирана страна и срока по чл.248 ГПК, поради което е редовна и допустима. Разгледана по същество молбата за допълване е основателна, поради следните съображения: С решение № 394/27.11.2015 г. по делото, настоящият състав на Върховния касационен съд е осъдил [фирма], ЕИК[ЕИК] да заплати на М. В. Г., ЕГН [ЕГН] разноските по делото пред касационната инстанция, съразмерно с отхвърлената част от иска, на основание чл.78, ал.3 ГПК, но не се е произнесъл по отношение на присъдените от въззивния съд в обжалваното решение разноски за първите две съдебни инстанции в размер на 4614 лева в полза на ищеца. При преценка на даденото разрешение по същество на спора, с което въззивното решение се отменя в частта, с която на основание чл.86, ал.1 ЗЗД е присъдено обезщетение за забава върху главницата от 61 330 лева и вместо това се отхвърля претенцията за 12 496 лева, с оглед изхода на делото следва да бъдат редуцирани и присъдените разноски от Софийския апелативен съд, съразмерно с отхвърлената част от иска или за двете съдебни инстанции молителката дължи в полза на ищеца сумата от 3591 лева, вместо присъдените 4614 лева. Предвид изложените съображения, настоящият състав на Върховния касационен съд приема, че молбата за допълване на решение № 394 от 27.11.2015 г. по гр.д. № 3034/2015 г. в частта за разноските е основателна и следва да бъде уважена. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение