Решение № 15696 от 22.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3077/2014 г.

Решение № 15696 от 22.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3077/2014 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът - Директорът на Дирекция "ОДОП" - Варна моли да бъде отменено решение № 3230/17.12.2013 г. по адм. д. № 3121/2013 г. на АС - Варна, с което е отменен РА № 031001590/5.08.2010 г. на ТД на НАП - Варна в частта, с който са определени задължения по ЗКПО за 2009 г. 41 168,29 лв. с лихви и задължения по ЗДДС за периода м. 1 - 12.2009 г. 125 259,20 лв. с лихви, като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба - "Хранителна борса "Александър" ЕООД по съображения в писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 031001590/5.08.2010 г. на ТД на НАП - Варна в частта, с който са определени задължения по ЗКПО за 2009 г. 41 168,29 лв. с лихви и задължения по ЗДДС за периода м. 1 - 12.2009 г. 125 259,20 лв. с лихви. В мотивите си съдът е обсъдил констатациите в РА за наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и 3 ДОПК и провеждане на ревизия по реда на чл. 122 и сл. ДОПК. Проведени са две инвентаризации - на 1.09.2009 г. и на 1.10.2009 г. от ревизията, при които е установено различие между отчетната стойност на продадените стоки, отразена счетоводно по сметка 304-стоки и отчетната стойност на стоките, отразена в складовата програма, водена по нов софтуер от м. 4.2009 г. В счетоводството продажбите са отразени със завишена отчетна стойност на стоките. В РА е прието, че така са осчетоводени завишени разходи за придобиване на стоките. Дружеството е декларирало средна надценка от 5,12%, а за периода м. 4 - 12.2009 г. - 6,53%. В РА е изчислена средна надценка от 19,61% по данни от складовата програма, която начислява надценката автоматично и посочва цената за издаване на фактурата за продажба на стоката. При завишена отчетна стойност на продаваните стоки в счетоводството дружеството изписва като продадени повече стоки от действителните продажби. За тези неизвършени продажби на стойност 411 567,96 лв. за 2009 г. не е начислен ДДС и в РА е направена корекция по чл. 79, ал. 1 ЗДДС на ползвания данъчен кредит при покупката на стоките, като е определен ДДС за внасяне за периода м. 1 - 12.2009 г. с лихви. В РА е прието, че така воденото счетоводство съдържа неверни отразявания по сметка 304-стоки - обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 3 ДОПК, налице са и данни за укрити приходи по т. 2 от необосновано увеличение на отчетната стойност на изписаните стоки, която се проявява като завишен разход и води до намаление на печалбата. В РА е коригиран финансовият резултат за 2009 г., като балансовата стойност на продадените стоки е намалена с 411 567,96 лв. - необоснованото завишение на разходите поради завишение на отчетната стойност на активите, и е определен дължим корпоративен данък 41 168,29 лв. с лихви. Съдът е разпитал вещите лица от счетоводната експертиза по указанията на Върховния административен съд в решението по първото касационно производство. Вещите лица са дали заключение, че грешките от новия софтуер, водещи до разлика в отчетната стойност на продадените стоки, отразена в счетоводството и отчетната стойност по данни от складовата програма са коригирани с проведена инвентаризация през м. 12.2009 г., при която е установено съответствие на наличните стоки в склада с отразените в счетоводната програма като налични. Дали са заключение също, че за м. 10 - 12.2009 г. няма отклонение в отчетната стойност по данните на двете програми. Дали са заключение също, че при определяне на отчетната стойност в РА е работено със средна претеглена стойност, а следвало да се определи отчетната стойност за всеки артикул поотделно. При изчислението на отчетната стойност неправилно не са изключени доставките на услуги, извършени от ревизираното лице. Съдът е възприел напълно заключението на вещите лица, което не е оспорено от касатора при първото гледане на делото, както и във второто производство пред административния съд. В таблицата на заключението на стр. 487 от делото е видно, че през 2009 г. разликата в отчетната стойност на счетоводството и по складовата програма в едни месеци е положителна, в други е отрицателна. През м. 10.2009 г. е извършена корекция със 76 885,06 лв. на счетоводната отчетна стойност въз основа на "мемориален ордер към" според заключението, с което сборовете на отчетните стойности по двете програми са изравнени. В заключението не е посочена дата на този мемориален ордер. В преписката по делото не е приложен мемориален ордер с посоченото от вещите лица съдържание. В съдебно заседание на 22.11.2013 г. представителят на касатора е поддържал, че корекцията е извършена през 2010 г. Съдът следваше да укаже на жалбоподателя да представи цитирания мемориален ордер, който има значение за преценка на заключението на вещите лица, както и на спорните обстоятелства по делото. Допуснатото нарушение на чл. 171, ал. 4 АПК е съществено, тъй като е довело до постановяване на решение при неизяснена фактическа обстановка по приложението на чл. 122, ал. 1, т. 2 и 3 ДОПК. Решението като неправилно следва да бъде отменено, а делото следва на основание чл. 227 АПК да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание. Следва да се укаже на дружеството да представи мемориалния ордер, по който е извършена корекцията на отчетната стойност на продажбите със 76 885,06 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 227 АПК, Върховният административен съд, I отделение,