Определение № 5004 от 19.10.2026 г. на ВКС по гр. д. № 1518/2026 г.

Производството е по чл.248 ГПК. По настоящето дело е постановено определение № 2746/ 27.05.2026 г., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 244/ 16.10.2025 г. по в.гр.д.№ 243/ 2025 г. на Апелативен съд Велико Търново. От пълномощника на ищеца И. В. Г. - адвокат Г. Х. - е депозирана молба вх.№ 13829/ 29.06.2026 г. с искане за изменение на определението в частта за разноските. Твърди се, че в отговора срещу касационната жалба на ответника е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗАдв, защото е оказана безплатна адвокатска помощ поради материално затруднено положение на страната. Това възнаграждение било дължимо, независимо, че и по двете касационни жалби не е допуснато касационно обжалване. Поради това се иска изменение на определението чрез присъждане в полза на процесуалния представител на ищеца на възнаграждение, без уточнен размер. Ответната страна Община Гулянци, чрез процесуалния си представител адвокат Н. Н., оспорва искането. Оспорва допустимостта му, като счита, че въпросът за разноските е решен в самия акт. Евентуално излага и доводи за неоснователност на молбата по същество, включително с твърдения, че липсват доказателства ищецът да е материално затруднено лице. Като съобрази, че по образуваното тълкувателно дело № 3/ 2025 г., ОСГТК, ВКС се поставят въпросите „Има ли право съдът на преценка дали са налице обстоятелствата за оказване на безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата при направено искане по чл. 38, ал. 2 от същия закон, или тя е предоставена единствено на договарящите се, и обстоятелствата не подлежат на проверка от съда?“ и „Дължат ли се разноски по смисъла на чл. 36 от Закона за адвокатурата във връзка с чл. 78, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс за заплатено адвокатско възнаграждение за изготвен отговор на касационна жалба на насрещната страна, когато и двете страни са подали касационни жалби, по които не е допуснато касационно обжалване?“, от отговорите на които зависи основателността като на молбата, така и на възраженията срещу нея, съдът