Определение № 537 от 31.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 280/2012 г.

Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на И. П. П. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. Ш., срещу определение от 18.11.2011 г. по в.гр.д. № 8985/2011 г. на Софийски градски съд, ГК, с което е върната частната й жалба от 30.08.2011 г. против определение № 10969 от 14.07.2011 г. по гр.д. № 8985/2011 г. на Софийски градски съд, ГК, като просрочена. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК. Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение въззивният съд е приел, че касаторката е депозирала частната си жалба след изтичане на срока за обжалване и на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК, я е върнал. Определението е правилно. Жалбоподателката е получила лично съобщението за изготвеното определение № 10969 от 14.07.2011 г. по гр.д. № 8985/2011 г. на Софийски градски съд, ГК, с препис от него, на 15.08.2011 г./чл. 45 ГПК/. В него изрично е посочено, че определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението на страните. Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица. В случая съобщението и препис от определението е връчено на касаторката на 15.08.2011 г., като срокът за обжалването му, съгласно посочената законова разпоредба, изтича на 22.08.2011 г./понеделник, работен ден/. Частната жалба срещу него е подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 29.08.2011 г./чл. 62, ал. 2 ГПК/, т.е. една седмица след изтичане на срока за обжалване, поради което правилно въззивният съд е приел, че тя е подадена след изтичане на преклузивния срок за обжалване и е процесуално недопустима, поради което с обжалваното определение я е върнал като просрочена. По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение като постановено в съответствие със закона, следва да бъде потвърдено. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,