Определение № 49 от 27.03.2014 г. на ВКС по н. д. № 455/2014 г.

Производството е с правно основание чл. 44, ал. 1 НПК. Образувано е въз основа на разпореждане № 101 от 28.02.14 г на Пернишки районен съд, по НАХД № 287/14, с което е прекратено съдебното производство и е повдигнат спор за подсъдност със Софийски районен съд, а делото е изпратено по компетентност на ВКС, с оглед произнасяне по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Районен съд, Радомир. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано първоначално в Софийски районен съд като НАХД № 1898/14, по жалба на Б. И. Б. срещу НП № 1300/413 от 28.06.06 г, за нарушение по ЗДП. С разпореждане от 21.02.14, съдия-докладчик от същия съд е констатирал, че делото е подсъдно на Пернишки районен съд, с оглед на което е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на компетентния съд. В Пернишки районен съд е образувано НАХД № 287/14. Съдията-докладчик от същия съд е отказал да насрочи делото и да го разгледа, като е приел, че нарушението е извършено в района на Районен съд, Радомир. Деянието, съставляващо административно нарушение, предмет на производството по чл. 59 ЗАНН, е извършено на Главен път Е-79, км 306, [населено място] диканя, [община], посока [населено място], в района на бензиностанция „Петрол”, а административнонаказателната преписка е водена в ОД на МВР, Перник. Вярно е, че [населено място] диканя попада в [община], но нарушението не е извършено в посоченото населено място, а на главен път Е-79, в района на бензиностанция „Петрол”, и нарушителят е спрян за проверка от служители на МВР, Перник. Както е известно, в случай, че не може да бъде определено мястото на нарушението, делото е подсъдно на съда, в района на който е приключена административнонаказателната преписка. Следователно, компетентен да се произнесе по жалбата на Б. И. Б. срещу НП № 1300/413 от 28.06.06 г се явява Пернишкият районен съд, на който делото следва да бъде изпратено за разглеждане и решаване по същество, а спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Софийски районен съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, І НО,