Определение № 555 от 14.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2491/2021 г.

Производството е по чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по подадена на 20.01.21 г. от Д. В. молба за отмяна на влязлото в сила решение №117/11.03.19 г. на Кърджалийски районен съд, потвърдено с решение на Кърджалийски окръжен съд №212/20.12.19 г. по гр.д. №120/19 г., което не е допуснато до касационно обжалване с определение №6/12.01.20 г. на ВКС, трето гр.отд. по гр.д. №2354/20 г. Молителката се позовава на чл.303, ал.1,т.1 ГПК, като прилага към молбата сочените в обстоятелствената й част писмени доказателства. Сочи, че за първото от тях – пълномощно от 15.01.14 г. с рег. №766 на нотариус К. Д., узнала на 2.11.20 г., а по – късно и за подписаните с използване на пълномощното от нейно име книжа, изброени в молбата и приложени към нея. Ответникът по молбата „Балканстрой инженеринг” ООД я оспорва като недопустима и неоснователна. По допустимостта на молбата ВКС намира следното: С решението, чиято отмяна се иска, е обявен за окончателен на осн. чл.19, ал.3 ЗЗД сключеният между молителката и ответника- като учредител и приемател/купувач/- предварителен договор от 29.01.14 г. за учредяване на право на строеж и прехвърляне на собственост върху поземлен имот срещу изграждане на обекти в предвиждащата се в КЗСП жилищна сграда. Молбата за отмяна е допустима на посоченото в нея основание по чл.303, ал.1,т.1 ГПК, като подадена в тримесечен срок от деня, в който според твърденията на молителката тя е узнала за първото от сочените нови доказателства – пълномощното от 15.01.14 г. Дали представените от молителката писмени доказателства са нови - могла ли е молителката да ги узнае и да се снабди с тях при инстанционното разглеждане на спора и от значение ли са те за делото, са въпроси от предмета/ съществото/ на соченото основание за отмяна, по които ВКС ще се произнесе с решението си по делото. Поради изложеното ВКС на РБ, трето г.о.