Определение № 4188 от 16.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2949/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл., във връзка с чл. 154а, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от „Kорпоративна търговска банка“ АД, в несъстоятелност, представлявана от синдиците А. Н. Д. и К. Х. М., чрез адв. П. Иванова, срещу определение от 26.01.2026 г. по адм. дело № 9589/2023 г. по описа на ВАС, с което на основание чл. 154а, ал. 1, т. 4 от АПК, производството по делото е спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по адм. дело № 12941/2025 г. по описа на Административен съд - София-град (АССГ), във връзка с искане от открито съдебно заседание, проведено на 10.06.2025 г., на И. А. З., Г. П. Х. и А. М. П., чрез адв. Л. Ангелов, с което са оспорили законосъобразността на заповед № 1939/18.07.2018 год. на председателя на Върховен административен съд, касаеща правилата за определяне на съдебните състави. Излагат се доводи за неправилност на обжалвания акт, като предметът на спора в АССГ е неотносим и не е налице преюдициалност по отношение на спора по адм. дело № 9589/23 г. по описа на ВАС. Поради недопустимостта на инцидентния контрол по отношение законосъобразността на обжалваната пред АССГ заповед, не води до необходимост от отделяне на процеса в друго производство, респективно спирането се явява неправилно. Иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на ВАС за продължаване на съдопроизводствените действия. Постъпила е частна жалба от Управителния съвет на Българската народна банка, чрез адв. А. П. Пачаманов, срещу определение от 26.01.2026 г. по адм. дело № 9589/2023 г. по описа на ВАС, с което на основание чл. 154а, ал. 1, т. 4 от АПК, производството по делото е спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по адм. дело № 12941/2025 г. по описа на АССГ. В частната жалба е заявено, че оспореното определение за спиране на съдебното производство е неправилно. Излагат се доводи за липса на обективирано изявление от процесуалния представител за обжалване на заповедта и нарушение на принципа на диспозитивното начало. Ако се приеме, че е налице подадена жалба, то производството по оспорване на заповедта е недопустимо и не е основание съдебното производство по адм. дело № 9589/2023 г. да бъде спряно до произнасянето по нея. В подкрепа на изложеното е заявено, че дори производството по адм. дело № 12941/2025 г. по описа на АССГ, да беше допустимо, то няма значение за правилното решаване на спора по адм. дело № 9589/2023 г. по описа на ВАС. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. По делото е постъпило становище от Управителния съвет на Българската народна банка, чрез адв. А. П. Пачаманов, с което се присъединява към изложените в частната жалба на „Kорпоративна търговска банка“ АД, в несъстоятелност, съображения и излага доводи за нейната основателност. Подаден е отговор на частни жалби от И. А. З., Г. П. Х., А. М. П., чрез адвокат Л. К. Ангелов и адвокат Д. А. Раков, в което излагат доводи за правилност, законосъобразност и обоснованост на обжалваното определение, като считат подадените частни жалби за неоснователни. Искат подадените частни жалби да бъдат оставени без уважение. Постъпил е отговор на частната жалба, подадена от „Kорпоративна търговска банка“ АД, в несъстоятелност, относно подадената частната жалба от Управителния съвет на Българската народна банка, като излага доводи на нейната основателност. Ответникът О. Н. Р. не изразява становище по подадените частни жалби. Настоящият съдебен състав приема, че подадените частни жалби са подадени в срок срещу подлежащ на оспорване съдебен акт от лица с правен интерес от оспорване, отговарят на изискванията за форма и съдържание, поради което се явяват процесуално допустими. Разгледани по същество, съдът намира частните жалби за основателни, като мотивите в подкрепа на този извод са следните: С оспореното определение от 26.01.2026 г. по адм. дело № 9589/2023 г. по описа на ВАС, съдът е постановил спиране на производството на основание чл. 154а, ал. 1, т. 4 от АПК. Съгласно посочената правна разпоредба, съдът спира производството, когато има образувано друго административно или съдебно производство, което има значение за правилното решаване на спора. Като фактическо основание за така постановения правен резултат, съдът е приел, че на 10.06.2025 г. в открито съдебно заседание по делото, жалбоподателите И. А. З., Г. П. Х. и А. М. П., чрез адв. Л. Ангелов са оспорили законосъобразността на заповед № 1939/18.07.2018 год. на председателя на Върховен административен съд, касаеща Правилата за определяне на съдебните състави. С протоколно определение от 18.11.2025 г. в съдебно заседание, оспорването на заповедта е отделено от производството по делото, като същото е изпратено на ръководителя на Втора колегия на ВАС за образуване на ново производство. С писмо от 08.12.2025 г., оспорването е изпратено по подсъдност на АССГ, където е образувано административно дело № 12941/2025 год. по описа на съда. Поради описаните по-горе факти съдебният състав е установил необходимостта от спиране на производството по адм. дело № 9589/2023 год. по описа на ВАС. Нормата на чл. 154а, ал. 1, т. 4 от АПК урежда спиране на съдебното производство до приключването на висящо административно или съдебно производство, което има значение за правилното решаване на делото. Предметът на спора по адм. дело № 12941/2025 г. по описа на АССГ е неотносим и не е налице преюдициалност по отношение на спора по адм. дело № 9589/2023 г. на ВАС. От това следва, че адм. дело № 12941/2025 г. по описа на АССГ няма значение за правилното решаване на спора по адм. дело № 9589/2023 г. по описа на ВАС, не създава никакви материални правоотношения, а още по-малко преюдициални. Предвид горните мотиви, по отношение на настоящия съдебен спор, оспореното определение се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Мотивиран от горното и на основание чл. 235 и чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,