Определение № 7793 от 10.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6794/2026 г.

Производството е образувано по частна жалба на Р. Д., притежаваща [ЕИК], с постоянен адрес в гр. Пловдив, [адрес] и съдебен адрес в гр. Пловдив, ул. "Хан Кубрат", №8, ет.1, ап.3, подадена чрез адвокат - пълномощник, против Определение № 6837/10.06.2026 г. на Административен съд Пловдив - VIII състав, постановено по адм. д. № 1673 по описа за 2026 г на този съд. С определението е оставено без разглеждане искането на Р. Д. да бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM - 2366568/14.05.2026 г., издадена от мл. автоконтрольор в Сектор "Пътна полиция" в Областна дирекция на МВР - Пловдив, с която й е наложена ПАМ по чл.171, т.1, б "з", гг от ЗДвП "временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.2 ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца"; Прекратено е производството по заявеното особено искане на Р. Д. с [ЕГН], да бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM - 2366568/14.05.2026 г., издадена от мл. автоконтрольор в Сектор "Пътна полиция" в Областна дирекция на МВР - Пловдив, с която й е наложена ПАМ по чл.171, т.1, б "з", гг от ЗДвП "временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.2 ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца". Частният жалбоподател обжалва определението като недопустимо и неправилно, защото е необосновано и незаконосъобразно. Аргументира се с липсата на понятие като "преклудирано" действие на ПАМ, каквото не е регламентирано в закона. В процесния казус не се е проявила преклузия на обжалваната заповед, и тя все още е действащ акт. Моли за отмяна на определението. Срещу ЧЖ не е постъпило възражение. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение прецени ЧЖ като допустима и основателна. Установено е по делото, че оспорената заповед е издадена въз основа на Акт за установяване на административно нарушение Серия GA, АКТ № 5521217/14.05.2026 година. С мотивирана резолюция № 26 - 1030 - М000197/18.05.2026 г. на И. М. Г. - началник на група в СПП в ОД на МВР - Пловдив, на основание чл. 54, ал.1, т.9 от ЗАНН и чл.33, ал.2 ЗАНН, е прекратено административнонаказателното производство по АУАН против Р. Д., т.к. е образувано ЗМ, бързо производство по смисъла на НПК. с № 252/14.05.2026 г. по описа на Пето РУ Пловдив в ОД на МВР - Пловдив, по чл.345, ал.2 НК. Настоящият състав на ВАС, VII отделение прецени като необоснован мотива на административния съд за преклудирането на процесната ПАМ на 18.05.2026 г., в следствие прекратяване на административнонаказателното производство. Касае се за различен вид отговорности, като по делото липсват доказателства за отмяната на наложената ПАМ. Това означава, че към настоящият момент е налице годен за оспорване акт, чието предварително изпълнение е допуснато по закон. За частната жалбоподателка съществува правен интерес да направи искане за спиране на допуснатото предварително изпълнение, по което административният съд не се е произнесъл по същество, а е оставил без разглеждане искането. Частната жалба е основателна, определението следва да бъде отменено и делото да се върне на административния съд аз продължаване на съдопроизводствените действия. Води от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на VII отделение