Определение № 188 от 14.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1537/2013 г.

Производство по чл. 274, ал. 2, предл. 2 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по подадена от адвокат К. Г. Г., като пълномощник на Г. П. Ч. и Р. А. Ч., и двамата от [населено място], [улица], частна жалба срещу определение на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение от 17.12.2012 г., постановено по гр. д. № 885/2011 г. по описа на същия съд, с което депозираната от жалбоподателите жалба против постановеното по същото дело определение от 24.04.2012 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение е върната като процесуално недопустима. Жалбоподателите поддържат, че с обжалваното определение неоснователно се прегражда пътя им на правна защита, поради което искат неговата отмяна. Излагат доводи, че определенията, постановени по реда на чл. 288 ГПК, с които не е допуснато касационно обжалване, подлежат на обжалване. Върховният касационен съд,Трето гражданско отделение, за да се произнесе, констатира следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалвания съдебен акт, съставът на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение е посочил, че определенията, постановени в производството по чл. 288 ГПК не преграждат по-нататъшното развитие на делото, нито са случаи с предвидена от закона обжалваемост. Определението е законосъобразно. Съгласно разпоредбата на чл.288 ГПК Върховният касационен съд в закрито заседание в състав от трима съдии се произнася с определение по допустимостта на касационното обжалване. В закона не е предвидена обжалваемост на тази категория определения и те не попадат в посочените с чл. 274сл. ГПК съдебни актове. Затова определенията, постановени в производството по чл. 288 ГПК са окончателни съдебни актове, които не подлежат на последващ инстанционен контрол. С постановяването им процесуалният ред за защита в процеса е изчерпан /арг. чл. 296, т. 3, пр. 1 ГПК/. Ето защо, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение,