Определение № 423 от 07.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4680/2015 г.

Производството е образувано по касационна жалба Л. Б. Б. срещу въззивно решение №83 от 14.01.2015г по гр.д №3491/2014 на САС с което е потвърдено решение от 21.02.2012г на СГС 6 състав. Предявен от касаторакта иск за обявяване нищожността на договора за покупко – продажба на недвижим имот по нот. акт № 177 от 30.06.1993г, по н.д №16513/1993г на Нотариална служба при ІІ РС, [населено място] е разгледан и отхърлен на основание чл. 26 ал.2, предл. първо и предл. второ ЗЗД, срещу посочените в исковата молба като ответници Зина С. П. и М. М. П. ,наследници по закон на М. М., представлявал при сключване на сделката Е. «М.-І». Така разгледаният на две инстанции спор има връзка с разрешения правен спор по влязло в сила (на 03.07.2007г) решение от 13.08.2003г по гр.д № 241/1999г на СГС, 11 състав, което е постановено от настоящия съдия- докладчик Е. Томов ,по иск за собственост .Приключилото гр.д № 241/1999г на СГС е приложено по настоящето дело. Вързката е относно обстоятелства ,подлежащи на служебна преценка, а и на обсъждане от съда - във връзка с доводите на страните ,макар че предметът на двете дела не е идентичен. Ищцата е обосновала правния си интерес от предявения понастоящем иск за установяване на нищожност в оспорване на правоустановителното действие по влязлото в сила решение, в оспорне на конкретни фактически и правни изводи на съда, постановил решение от 13.08.2003г по гр.д № 241/1999г на СГС, 11 състав ( вкл. като е твърдяла ,че е собственик ) и един от формулираните въпроси в изложението към касационната жалба е: при продажба на недвижим имот, при изпълнение на особените изисквания на закона и вписване на съответния акт ,наличието на вписана по реда ,по отношение на същия имот, искова молба, с дата на вписване преди датата на вписване на нотариалния акт ,противопоставима ли е разпоредителната сделка за покупко- продажба по отношение на вписаната искова молба и последващото съдебно решение за обявяване на предварителен договор за окончателен. Касатроката поддържа ,че този въпрос е от значение за изхода на делото, включен е в предмета на спора и е обусловил изводите на съда. При същите фактически обстоятелства въпросът е бил решаващо произнесен при постановяване на решението от 13.08.2003г по гр.д № 241/1999г на СГС ,11 състав, влязло в сила по отношение на настоящата касаторка включително .Ето защо, макар съдия- докладчика по настоящето дело формално да не е участвал в съдебен състав при постановяване на първоинстанционно, или въззивно решение по конкретното делото, налице са основанията за служебна преценка по реда на чл.22 ал.2 ГПК, както и основанието по чл. 22 ал.1 т.5 ГПК за отвеждане на настоящия състав на съда ,поради отвод на докладчика. Воден от горното Върховен касационен съд,ІІІг.о