Определение от 26.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7093/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив срещу Решение № 5188 от 09.06.2025 г., постановено по адм. дело № 2721/2024 г. по описа на Административен съд –Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт № Р -16001623007615-091-001/11.07.2024г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Пловдив, с който е ангажирана отговорността на М. В. К. по 19, ал.2 ДОПК за задължения на заличеното в ТР „МК Стил“ ЕООД. С определение от 12.11.2025 г., производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до постановяване на решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) по дело С-121/24. На 11 декември 2025 г. СЕС е постановил решение по дело С-121/24, с оглед на тази пречка за движението на производството е отпаднала и на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 144 АПК същото следва да се възобнови. Настоящият касационен състав, като взе предвид предметните предели на спора, с който е сезиран, намира, че неговото правилно разрешаване е обусловено от друго решение на СЕС, а именно по дело T-308/25 г. на Общия съд, образувано по преюдициално запитване със следните въпроси: „Следва ли член 273 от Директива 2006/112 с оглед член 325, параграф 1 от Договора за функциониране на Европейския съюз и принципите на правна сигурност и пропорционалност да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба като тази, която предвижда отговорност на трето лице при наличието на обстоятелствата, регламентирани в член 19, алинея 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, за задълженията на юридическо лице за данък върху добавената стойност, когато: юридическото лице е заличено от търговския регистър след прекратено производство по несъстоятелност без процедура по предявяване на вземанията на кредиторите; в този случай се погасяват на основание член 739, алинея 1 от Търговския закон всички непредявените в производството по несъстоятелност вземания и неупражнените права, независимо от вида и източника на вземанията на кредиторите и правноорганизационната форма на длъжника; прекратяването на производството по несъстоятелност и заличаването на юридическото лице от търговския регистър са установени в хода на съдебното производство пред първоинстанционния съд по оспорване на ревизионния акт по член 19 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс преди приключване на съдебното дирене и на основание норма от процесуалния закон следва да бъдат взети предвид? Следва ли член 273 от Директива 2006/112 с оглед член 325, параграф 1 от Договора за функциониране на Европейския съюз и принципите на правна сигурност и пропорционалност да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба като тази на член 21, алинея 2 във връзка с член 168, точка 6 и точка 7 от Данъчно-осигурителния кодекс, която приходните органи прилагат при описаните в първия въпрос обстоятелства?“ Така формулираните въпроси очертават връзка на преюдициалност между настоящото дело и производството пред Общия съд, която налага спиране на настоящото производство до постановяване на решение на дело T-308/25 г. по описа на Общия съд. Мотивиран от горното и на основание чл. 230, ал. 1 ГПК и чл. 253 и чл. 229, ал.1, т.4 ГПК вр. с чл. §2 ДР ДОПК, настоящият състав на Върховния административен съд, Първо отделение