Определение № 59 от 01.07.2016 г. на ВКС по н. д. № 598/2016 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.43 т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото нохд №3536/2016 г. по описа на Софийски районен съд. Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което, в случая не следва да намери приложение разпоредбата на чл.43 ал.1 от НПК за промяна на подсъдността и изпращане на делото за разглеждане от друг еднакъв по степен съд. И това е така ,тъй като не се установява да са налице изискванията на горната правна норма- а именно много от обвиняемите или свидетелите да живеят в района на РС-Кюстендил. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че са не са налице условията по чл.43 т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения: Пред РС- София е било образувано нохд №3536/2016 г. срещу К. П. Б. за престъпление по чл.206 ал.1 от НК, съобразно правилата за родова и местна подсъдност. С разпореждане от 03.06.2016 г., съдията-докладчик по делото е прекратил съдебното производство по нохд №3536/2016 г. и го е изпратил на ВКС за промяна на подсъдността и определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа,а именно РК-Кюстендил, приемайки, че са налице условията на чл.43 т.1 от НПК, тъй като подсъдимият и двама от свидетелите живеят на територията на гр.К., други четирима- на територията на гр.Б. и един-в Р.. Искането е НЕОСНОВАТЕЛНО. В разпоредбата на чл.43 т.1 от НПК е предвидена възможност за промяна на местната подсъдност и разглеждане на делото от друг ,еднакъв по степен съд, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд, което напрактика означава преобладаващата част от тези лица да живеят в района на другия съд. В конкретният случай ,видно от списъка на лицата за призоваване ,приложен към обвинителния акт ,от общо тринадесет свидетели по делото, само двама живеят в гр.К. т.е в района на Кюстендилски районен съд.От останалите- четирима живеят в гр.Б. / гр.Б. е в съдебния район на РС-Разлог/, трима в Софийска област, един –в гр. Р., един –в гр.Д., един в гр.М., един в с.Т., Пловдивска област. При това положение не може да се приеме,че много от свидетелите живеят в района на Кюстендилски районен съд. Наред с това не са изпълнени изискванията на чл.43 т.1 пр.1 от НПК за промяна на подсъдността, доколкото обвиняемият по делото е само един. По изложените съображения ,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение