Определение № 295 от 13.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 6577/2013 г.

Производство по чл. 307, ал.1 ГПК. Делото е образувано по молба на Н. Г. М. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 2269/28.01.2009г. на Разложки районен съд по гр.д. № 252/2006г., потвърдено с решение № 497 от 11.11.2011г. на Благоевградски окръжен съд по гр.д. № 875/2010г. Поддържаното основание за отмяна е по чл. 303, ал.1,т.1 ГПК. При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира следното: Като основание за отмяна молителят сочи нови писмени доказателства, удостоверяващи твърдяни, но неустановени в процеса обстоятелства, които имат съществено значение за изхода на спора. Тези доказателства са: Скици №№ 20419 и 20420 от 10.11.2011г. на имот с идентификатор 02676.501.890 и на сградите в него; извадка от плана на [населено място] от 1926г. и списъка на стопаните към него; скица № 30/25.04.2012г. по плана от 1958г. за имот VІІ-692 в кв.23 и заповед към нея; удостоверение за наследници на И. К. В.. Твърди се, че при обсъждане на горните доказателства съдът не би достигнал до извод за липса на идентичност между имота на наследодателя и претендирания от ищцовата страна. По молбата е внесена държавна такса. Представен е отговор от Г. Д. К. и К. Г. К., които вземат становище за неоснователност на молбата. Тези лица, както и М. Г. К., на която е връчен препис от молбата, не са надлежни ответници - спрямо тях производството по делото е прекратено с влязло в сила определение на въззивния съд № 2488 от 23.12.2010г. по гр.д. № 875/2010г. и исковете срещу тях не са разглеждани в решението, което е обект на отмяна. Ответниците по молбата [фирма], В. Д. П., Д. К. Р. и С. Х. Л. не са представили писмен отговор. Молителят се е снабдил с новите доказателства преди постановяване на определението на касационната инстанция за недопускане на касационно обжалване. Следва да се приеме, че е спазен предвидения в чл. 305, ал.1,т.1 ГПК срок, считано от влизане на решението в сила. При горните констатации молбата се явява допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.