Определение № 19 от 16.01.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5020/2014 г.

Производството по делото е образувано по молбата на В. Л. Г. от за отмяна на решението на Дупнишкия РС по гр.д. № 266/2011г. и на оставящото го в сила решение на Кюстендилския окръжен съд от 12.VІІ.2013г. по гр.д. № 686/2012г. С първоинстанционното решение е признато за установено по отношение на К. С. Г., С. С. Е., Е. П. Е. и В. К. Г., че Й. К. Г. е собственик на 2/3 ид.части от поземлен имот с посочен идентификатор, находящ се в [населено място] на [улица], и са отхвърлени предявените от Й. К. Г. срещу К. С. Г., С. С. Е., Е. П. Е. и В. К. Г. искове за установяване, че ищцата е собственик на 2/3 ид.части от тавански етаж в построената в посочения имот жилищна сграда № 1 ет.3 със съответните идеални части от общите части на сградата. Като основание за исканата отмяна се сочи разпоредбата на чл.304 ГПК с твърдение, че молителят е съпруг на ищцата по делото Й. Г. по сключен помежду им на 01.ІV.1981г. граждански брак и че идеални части от процесните имоти двамата са придобили в съпружеска имуществена общност. С оглед на това те са необходими другари по делото и постановените по него решения обвързват молителя, въпреки че той не е взел участие в производството, тъй като исковете са предявени само от съпругата Г.. В проведеното на 13.ХІ.2014г. открито съдебно заседание за разглеждане на молбата за отмяна ВКС е дал ход на делото по същество. При произнасянето си съдът констатира, че по висящото пред ОСГК тълкувателно дело № 4/2014г. е поставен за тълкуване въпрос под № 3 относно другарството на съпрузите при делата за собственост, а именно: Какво е другарството на съпрузите по предявени от или срещу тях искове за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност, и как следва да процедира съда, когато искът за собственост е предявен само срещу единия съпруг - да конституира служебно другия съпруг или да даде съответни указания на ищеца за насочване на иска срещу него по реда на отстраняване нередовностите на исковата молба /в случай, че се възприеме тезата за задължителност на другарството на съпрузите по делата за собственост на вещи или имоти/, разрешението по който ще е от значение за изхода на образуваното по молбата за отмяна дело. Ето защо протоколното определение за даване ход на делото по същество следва да бъде отменено, а производството бъде спряно до постановяването на решение по посоченото тълкувателно дело. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,