Определение № 74 от 20.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1749/2010 г.

Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на В. Г. В. от [населено място], чрез служебния си защитник адв. М. М. от АК-П., срещу разпореждане от 18.08.2011 г. по в.гр.д. № 181/2011 год. на Пернишкия окръжен съд/ПОС/, с което е върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, частната му касационна жалба срещу определение № 305 от 18.03.2011 г. по в.гр.д. № 181/2011 г. на Пернишкия окръжен съд. В жалбата са изложени съображения за неговата неправилност, поради което моли, то да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за администриране на частната касационна жалба. Ответната страна не дава отговор по реда на чл. 276, ал.1 ГПК. Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Същата е редовна по смисъла на чл. 260 и чл. 261 ГПК. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. С атакуваното разпореждане окръжният съд е приел, че и след съобщаване жалбоподателят не е представил в срок изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, не е внесъл д.т. по сметка на ВКС в размер на 15 лв., както частната жалба не е приподписана от адвокат, поради което е върнал частната касационна жалба като нередовна. С разпореждане от 01.04.2011 г. по гр.д. № 181/2011 г. съдията докладчик е оставил без движение частната касационна жалба на В. В., с указания, в едноседмичен срок от съобщението, да представи изложение по см. на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК за допускане на касационното производство, вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ВКС, както и жалбата да се приподпише от адвокат, който да представи пълномощно, като в противен случай жалбата ще бъде върната. Съобщението с указанията е било получено от жалбоподателя като в срока за изправяне на нередовностите на жалбата същият е поискал да му бъде предоставена правна помощ. С определение от 13.05.2011 г. Пернишкият окръжен съд му е предоставил правна помощ, изразяваща се в подаване на частна жалба до ВКС против определение от 18.03.2011 г. по делото като с определение от 27-05.2011 г. за пълномощник на жалбоподателя е определена адв. Е. Г. от АК-П.. Изпратени са две съобщения до адв. Г., като първото, в което е отбелязано, че е определена за пълномощник на жалбоподателя е подписано лично от нея на 06.06.2011 г., а второто, с което й е указано да представи изложение по см. на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК за допускане на частното касационно производство и приподпише частната касационна жалба, тя е отказала да получи въпреки многократните опити за връчване. Държавната такса е внесена. Междувременно ново искане на частния жалбоподател за предоставяне на правна помощ е уважено от съда и са определени първоначално адв. Б. З. с определение от 11.10.2011 г., а в последствие с определение от 02.04.2012 г. е определен адв. М. М. от АК-П.. Тъй като адв. Г. като пълномощник на ищеца не е изпълнила указанията на съда за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба в срок, с атакуваното разпореждане въззивният съд я е върнал. Обжалваното разпореждане е незаконосъобразно. От данните по делото е видно, че въззивният съд е оставил частната касационна жалба на В. без движение с разпореждане от 01.04.2011 г. със съответните указания, които са изпратени на първоначално назначения му служебен защитник адв. Г., които по данни от връчителя тя е отказала да получи. Именно затова съдът е уважил искането на частния жалбоподател да му бъде определен друг служебен защитник, което е било уважено и първоначално е бил определен адв. З., а в последствие и адв. М., който е изпълнил указанията на съда за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба. В случая настоящата инстанция намира, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и следва да бъде отменено и делото се върне на въззивния съд за по нататъшно администриране на частната касационна жалба. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,