Определение № 617 от 26.09.2013 г. на ВКС по гр. д. № 5154/2013 г.

Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК. С определение № 676 от 18.06.2013 година по гр.д. № 373/2013 г. на Пернишки окръжен съд е оставена без разглеждане като недопустима жалба вх. № 20 от 21.05.2013 г., подадена от И. В. П.-Б. в качеството и на нотариус с район на действие Пернишки районен съд, с рег. № 610 в регистъра на Нотариалната камара против определение № 28 от 13.05.2013 г. на съдия по вписванията при районен съд [населено място]. Частна жалба против определението на Пернишки окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от И. В. П.-Б.. Частната жалба е постъпила в срок и е процесуално допустима. С обжалваното определение е оставена без разглеждане частна жалба против определение на съдия по вписванията – акт, преграждащ по-нататъшното развитие на производството, поради което на основание чл. 274, ал. 1 т.1 ГПК, този акт подлежи на обжалване пред тричленен състав на Върховния касационен съд. Разгледана по същество жалбата е основателна. С определение № 28 от 13.05.2013 г. на съдия по вписванията при районен съд [населено място] е отказано вписване на препис-извлечение от Заповед № 763 от 13.05.2003 г. на кмета на [община], издадена на основание § 9, ал.1 ЗЕТ, чл. 100 З. (отм.) и чл. 257, ал.1 З. (отм.). С определение № 676 от 18.06.2013 година по гр.д. № 373/2013 г. на Пернишки окръжен съд е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба против отказа на съдията по вписванията, подадена от нотариус И. В. П.-Б.. Съдът е приел, че нотариусът не е легитимиран да иска вписване на акт, тъй като не е страна в охранителното нотариално производство; че заявител на вписването може да бъде само страната в охранителното производство по вписването, която може да обжалва и отказа на съдията по вписванията. Обжалваното определение е незаконосъобразно. Неправилен е изводът, че нотариусът не е легитимиран да обжалва отказите на съдията по вписванията. В производството по вписване, нотариусът е заинтересовано лице по смисъла на чл. 531, ал.1 ГПК, както като адресат на процесуалното задължение да ръководи нотариалното производство и издаде крайния охранителен акт, така и като овластено да представлява страните по сделката лице в производството по вписване на акта – т. 9 от Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. по т.д. № 7_2012 г. ОСГТК ВКС. Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на Пернишки окръжен съд за разглеждане по същество на жалба вх. № 20 от 21.05.2013 г., подадена от И. В. П.-Б. в качеството и на нотариус с район на действие Пернишки районен съд, с рег. № 610 в регистъра на Нотариалната камара против определение № 28 от 13.05.2013 г. на съдия по вписванията при районен съд [населено място]. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение