Определение № 612 от 30.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 421/2009 г.

С определение от 28.05.2009 г. по гр.д. № 283/2009 г. на Добрички окръжен съд е оставена без разглеждане въззивна жалба вх. № 4* от 26.09.2009 г. против решение № 99 от 10.02.2009 г. по гр.д. № 836/2008 г. на Добрички районен съд. Частна жалба против определението на Добрички окръжен съд от 28.05.2009 г. с изложени оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Я. Н. Й. от гр. Д.. Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима –обжалваният съдебен акт прегражда по-нататъшното развитие на производството, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1, вр. с ал. 2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 99 от 10.02.2009 г. по гр.д. № 836/2008 г. на Добрички районен съд е определен на основание чл. 72 СК режим на лични контакти на бащата Н. В. К. от гр. Д. с малолетното дете Н, родено на 28.01.2005 година всяка първа, втора и трета събота и неделя от месеца от 9 ч. в събота до 18,30 часа в неделя. Срещу решението е подадена въззивна жалба вх. № 4* от 26.09.2009 г., въз основа на която е образувано гр.д. № 283/2009 г. на Добрички окръжен съд. Като подател на жалбата е посочено малолетното дете, действащо чрез неговата майка и законен представител Я. Н. Й., подписала жалбата. С определение от 28.05.2009 г., Добрички окръжен съд, след констатация, че подател на жалбата е малолетното дете, което не е страна в процеса, е приел, че производството е недопустимо, с оглед на което е оставил въззивната жалба без разглеждане и е прекратил производството по гр.д. № 283/2009 г. Определението е незаконосъобразно. Страна в производството по чл. 72 СК за определяне на мерки за упражняване на лични контакти между родители и деца са двамата родители, поради което изводът на въззивния съд относно надлежните страни, легитимирани да обжалват първоинстанционното решение е правилен. В нарушение на закона обаче е изводът, че допуснатата нередовност при подаване на жалбата обуславя връщането и на страната, без да са указани допуснатите нередовности и без да е определен срок за отстраняването им. Действително, във въззивна жалба вх. № 4* от 26.09.2009 г. е допусната нередовност при посочване на подателя и, но жалбата съдържа изявления от надлежната страна в процеса, подписала жалбата и извършила лично всички процесуални действия в хода на делото. При съмнения относно това в какво качество е действала майката на малолетното дете – лично или като негов законен представител, съдът е следвало да остави жалбата без движение до изясняване в какво качество е направено изявлението. Независимо от това, дори и при подадена от нанедлежен представител въззивна жалба, съдът е следвало да иска данни за представителната му власт, съответно за потвърждаване на извършените процесуални действия от надлежна страна. Предвид изложеното, обжалваното определение на въззивния съд следва да бъде отменено и делото върнато на Пазараджишки районен съд за продължаване на производството по гр.д. № 283/2009 година. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение