Определение № 11162 от 10.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10857/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от АПК. Образувано е по частна жалба на Началника на Дирекция за национален строителен контрол и на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Стара Загора, подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт В. Стойнов. В последствие, с допълнителна молба от 15.10.2025 г. е уточнено, че частната жалба е подадена само от името на Началника на РДНСК – Стара Загора. Оспорва се Определение № 3271/05.08.2025 г., постановено по административно дело № 403/2025 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е прекратено производството по делото, образувано по жалба на „Пролет 6150“ ООД против Заповед № ДК-11-С3-4/21.03.2025 г. на Началника на РДНСК – Стара Загора поради оттегляне на оспорения акт. В частната жалба се сочи недопустимост, алтернативно неправилност на съдебното определение, поради което се иска неговото обезсилване или отмяна. Оспорва се извършеното от Началника на РДНСК – Стара Загора оттегляне на заповедта, като се твърди, че този орган не е разполагал с такова правомощие. От ответната страна, „Пролет 6150“ ООД, представлявано от управителя Х. Панайотов е постъпило възражение по реда на чл. 232 АПК, в което се излагат съображения за недопустимост, алтернативно неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита частната жалба за процесуално недопустима, като подадена от ненадлежна страна. Първоинстанционното съдебно производство е образувано по жалба на „Пролет 6150“ ООД против Заповед № ДК-11-С3-4/21.03.2025 г. на Началника на РДНСК – Стара Загора, с която е отменено Разрешение за строеж № 37/28.02.2025 г. на Главния архитект на Община Казанлък за строеж: „Работилница за производство на сирене“, находящ се в УПИ XII-820, кв. 27 по плана на гр. Шипка, с възложител „Пролет 6150“ ООД, ведно със съгласувания и одобрен технически инвестиционен проект. В хода на съдебното производство е постъпила молба от Началника на РДНСК – Стара Загора за оттегляне на обжалваната заповед по реда на чл. 156, ал. 1 и ал. 2 АПК, с искане да се прекрати производството по делото. Тъй като оттеглянето е извършено след първото по делото заседание, по делото е постъпило изрично съгласие за него от оспорващото дружество. Предвид извършеното валидно оттегляне на оспорения административен акт, с процесното определение съдът е прекратил производството по делото на основание чл. 159, т. 3 АПК. Именно това определение се оспорва от Началника на РДНСК – Стара Загора. Настоящият съдебен състав счита частната жалба за процесуално недопустима като подадена от лице без правен интерес от оспорването. Началникът на РДНСК – Стара Загора е органът, който е извършил оттегляне на издадения от него административен акт по реда на чл. 156 АПК и е поискал прекратяване на съдебното производство. Същият този орган няма правен интерес да иска отмяна на определението, с което е прекратено делото поради извършеното от него оттегляне на административния акт, независимо от промяната във физическото лице, което понастоящем осъществява функциите на Началник на РДНСК – Стара Загора. От правно значение за развитието на съдебния процес са процесуалните действия, извършени от името на административния орган, без значение от промяната в персоналния му състав. Респективно, „новият“ началник е правно обвързан от извършените процесуални действия и упражнени правомощия от „предишния“ началник, в противен случай би се стигнало до оттегляне на оттеглянето на оспорения акт, което е недопустимо. Предвид изложените мотиви и като съобрази, че частната жалба на Началника на РДНСК – Стара Загора е процесуално недопустима, същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на Второ отделение