Определение № 318 от 23.09.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4038/2015 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Делото е образувано по молба на З. А. Х. чрез процесуалния му представител адв. Л. С., за отмяна на влязло в сила решение № 647/15.10.2012 г., постановено по гр.д. № 1209/2012 г. по описа на Районен съд – Хасково. С решението, чиято отмяна се иска, е уважен искът на С. С. Х. за развод по вина на ответника – молител в настоящото производство, както и исковете за предоставяне упражняването на родителските права върху роденото от брака дете Е. Т. и ползването на семейното жилище, находящо се в [населено място],[жк]. С решението е определено местоживеенето на детето, а ответникът З. Х. е осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 80 лв., както и за разноските, сторени в първоинстанционното производство. Молителят желае решението да бъде отменено в частта, с която е предоставено упражняването на родителските права на майката, определено е местоживеенето на детето и е осъден да изплаща издръжка на малолетното си дете. Поддържа основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Твърди, че за решението, подлежащо на отмяна, е узнал най-рано на 20 – 21 март 2015 г. Ответната страна – редовно уведомена, не изразява становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 307, ал.1 ГПК, приема за установено следното: Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, ал.1, т.5 ГПК, доколкото от твърденията на молителя следва, че за влязлото в сила решение същият е узнал не по-рано от 20 – 21 март 2015 г. Тримесечният преклузивен срок, в който може да се иска отмяна на решението, изтича на 21.06.2015 г., а молбата за отмяна е подадена на 09.06.2015 г. Същата съдържа посочване на основание за отмяна на влязлото в сила решение, поради което следва да се допусне нейното разглеждане по същество от настоящата инстанция, като страните бъдат призовани за изслушване в открито съдебно заседание. Предвид изложените съображения, съдът