Определение № 12821 от 11.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11876/2025 г.

Производството е образувано по жалба на „Велттед Инвест“ ООД (в несъстоятелност) със седалище и адрес на управление гр. Габрово, [адрес] срещу становище изх. № КЖ-23-855/21.10.2025 г. на главен инспектор на Инспектората на Висшия съдебен съвет (ВСС). В жалбата се твърди, че становището има характер индивидуален административен акт, но съдържа „мнимо произнасяне“ и „представлява акт на бездействие по компетентност, подлежащ на съдебен контрол по чл.257 от АПК“. Прави се искане съдът да го отмени и да разпореди извършване на проверка по чл.54, ал.1 т.6 и т.8 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). При извършената служебна проверка за подсъдност, Върховният административен съд, състав на шесто отделение, счита, че делото е не му е подсъдно. Съгласно чл. 132, ал. 1 от АПК на административните съдилища са подсъдни всички административни дела с изключение на тези, които са подсъдни на Върховния административен съд. Съгласно чл. 132, ал. 2 от АПК на Върховния административен съд са подсъдни: 1. оспорванията срещу подзаконовите нормативни актове, освен тези на общинските съвети; 2. оспорванията срещу актовете на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, издадени при упражняване на конституционните си правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление; в случаите, предвидени в закон, както и когато тези органи са делегирали правомощията си на съответните длъжностни лица, издадените от тях административни актове се оспорват пред съответния административен съд; 3. оспорванията срещу решения на Висшия съдебен съвет; 4. оспорванията срещу актове на органите на Българската народна банка; 5. касационни жалби и протести срещу първоинстанционни съдебни решения; 6. частни жалби срещу определения и разпореждания; 7. молби за отменяне на влезли в сила съдебни актове по административни дела; 8. оспорванията срещу други актове, посочени в закон. Предмет на жалбата на „Велттед Инвест“ ООД (в несъстоятелност) е становище на главния инспектор на Инспектората на ВСС, с което е прието, че не се налага извършване на проверка по смисъла на чл. 56-58 от ЗСВ, въз основа на сигнал, подаден от дружеството. Оспорваният акт не попада сред визираните по-горе актове, споровете относно които са от изключителната компетентност на ВАС като първа инстанция, съгласно т. 1-4 на чл. 132 от АПК. Казусът не попада и в т. 8 на посочената ал. 2, оспорванията по която са посочени в закон. Ето защо спорът по жалбата срещу становището на главния инспектор на Инспектората към ВСС попада в групата на делата по ал. 1 на чл. 132 от АПК, подсъдни като първа инстанция на съответния административен съд. Местнокомпетентният съд следва да се определи по правилата на чл. 133, ал. 1 от АПК, според която делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат съответно адресати. Видно от жалбата, седалището на „Велттед Инвест“ ООД (в несъстоятелност) е в гр. Габрово, поради което компетентен да разгледа жалбата му е Административен съд – Габрово. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 1 и 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение