Определение № 348 от 24.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 1818/2018 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Подадена е частна жалба от „Алфа банк” АД - Гърция против определение № 10123/03.05.2018г. по гр.д. № 8374/2017г. на Софийски градски съд, ГО, II-В състав, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 905/15.01.2018г. в частта на разноските за първата инстанция и е оставена без уважение молбата с правно основание по чл. 248 ГПК на „Алфа банк” АД за допълване на определение № 905/15.01.2018г. на СГС в частта за разноските за въззивното производство. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното оределение. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго за уважаване на искането по чл.248 ГПК. Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия, І отделение, намира следното: Производството по в.гр.д. № 8374/2017г. на Софийски градски съд, ГО, II-В състав е приключило с постановяване по реда на чл.233 ГПК на определение № 905/15.01.2018г. по с.гр.д. за обезсилване на решение от 19.04.2017г. по гр.д. № 4312/2017г. на СРС, 76 състав, за прекратяване на производството по делото и за обезсилване на издадената по гр.д. № 28067/2016г. на СРС, 76 състав заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. С обжалваното пред настоящата инстанция определение № 10123/03.05.2018г. по гр.д. № 8374/2017г. на Софийски градски съд, ГО, II-В състав: 1/ по реда на чл.247, ал.1 ГПК по инициатива на съда е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в определението постановено на осн. чл.233 ГПК и 2/ по реда на чл.248, ал.1 ГПК е оставена без уважение молбата на частния касатор за допълване на определението по чл.233 ГПК в частта за разноските пред въззивната инстанция. И в двете си части определение № 10123/03.05.2018г. по в.гр.д. № 8374/2017г. на СГС по правилото на чл.247, ал.4 и чл.248, ал.3, изр.2 ГПК подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението. В случая, тъй като се поправя, респ. допълва в частта за разноските определение по чл.233 ГПК, редът за обжалване на определението по чл.247 и чл.248 ГПК ще е редът за обжалване на определението по чл.233 ГПК / актът, с който приключва на осн. чл.81 ГПК производството по в.гр.д. № 8374/2017г. на СГС/. Определение № 905/15.01.2018г. по в.гр.д. № 8374/2017г. на СГС има характер на преграждащо развитие на делото определение, на осн. чл.274, ал.1, т.1 ГПК. За пръв път то е постановено от въззивен съд – СГС, и по правилото на чл.274, ал.2, изр.1, пр.2 ГПК подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд - САС. Следователно редът за обжалване на определение № 10123/03.05.2018г. по в.гр.д. № 8374/2017г. на СГС е редът за обжалване на определение № 905/15.01.2018г. по в.гр.д. № 8374/2017г. на СГС, т.е този по чл.274, ал.2, изр.1, пр.2 ГПК – пред Софийски апелативен съд. Неправилно в постановеното определение по ч.гр.д. № 3032/2018г. на САС е прието, че спорът по частната жалба е подсъден на ВКС, като не е съобразено, че актът, който се поправя и респ.допълва в частта за разноските с обжалваното определение не е въззивно решение на СГС, а определение по чл.233 ГПК с ред на обжалване по чл.274, ал.2 ГПК, а не по чл.274, ал.3 ГПК. Предвид изложеното касационното производство по частната жалба е недопустимо и следва същото да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния за разглеждане на спора – Софийски апелативен съд. Водим от горното, състав на Първо търговско отделение на ВКС