Решение № 6000 от 18.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2187/2016 г.

Решение № 6000 от 18.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2187/2016 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на "Сторм - 007" ЕООД, подадена чрез управителя С. Т., против решение № 22/06.01.2016 г. на Административен съд - Бургас, постановено по адм. дело № 840 по описа за 2015 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № Р- 28- 1401391- 091- 01/28.01.2015 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и гл. инспектор по приходите в ТД на НАП гр. Бургас- ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с решение № 108/17.04.2015 г. на директора на Дирекция "ОДОП" Бургас при ЦУ на НАП, с която са определени задължения по ЗДДС за периода от 1.11.2010 г. - до 30.11.2010 г. в размер на 6000 лв. и лихва в размер на 2533,57 лева. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необосновани изводите на съда за наличието на обстоятелството по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК. Според касатора съдът не е съобразил, че приетите от органите по приходите за установени плащания към "Сторм-007" ЕООД са извършени не през м. 11.2010 г., а през други данъчни периоди, относно които с РА не са установени задължения. Нотариалният акт от 26.11.2010 г. е официален свидетелстващ документ, съставен в установената форма и ред и като такъв, съставлява доказателство за отразените в него действия и извършените пред нотариуса изявления на участниците в сделката. Още повече, че обектът е прехвърлен в степен на завършеност "груб строеж" /а въвеждането в експлоатация е от 16.01.2012 г. /. Позовава се и на експертното заключение на ССЕ, която потвърждава, че счетоводството на дружеството е редовно водено. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Касаторът претендира разноски. Ответникът - Дирекция "ОДОП" гр. Бургас при ЦУ на НАП не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Бургас е отхвърлил жалбата на "Сторм - 007" ЕООД против ревизионен акт № Р- 28- 1401391- 091- 01/28.01.2015 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и гл. инспектор по приходите в ТД на НАП гр. Бургас- ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с решение № 108/17.04.2015 г. на директора на Дирекция "ОДОП" Бургас при ЦУ на НАП, с която са определени задължения по ЗДДС за периода от 1.11.2010 г. - до 30.11.2010 г. в размер на 6000 лв. и лихва в размер на 2533,57 лева. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че оспореният РА е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. При преценката на неговата обоснованост и материална законосъобразност, решаващият състав е анализирал приобщените в хода на ревизията доказателства и установената въз основа на тях от органите по приходите фактическа обстановка, обсъдил е и приетото по делото заключение на ССчЕ. Установил е, че РА е издаден по реда на чл. 122 и сл. ДОПК, поради наличие на основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК. Този извод е обоснован след извършен анализ на представените от РЛ писмени доказателства, както и такива от Д. Димов /предварителен договор за покупко-продажба на НИ, фактура, платежни, нотариален акт, обяснения от Димов, в които е посочена заплатена сума за НИ в размер на 90 600 лв./, въз основа на които органът по приходите е приел, че действителната продажна цена, на която "Сторм - 007" ЕООД е продало недвижимия имот, значително надвишава тази, посочена в НА № 181/26.11.2010 г. и документирана в издадената фактура № 0000000034/01.12.2010 г., с данъчна основа 45 500 лв. и 9100 лв. ДДС. Данъчната основа на извършената от "Сторм - 007" ЕООД доставка на недвижим имот през данъчния период от 01.11.2010 г. до 30.11.2010 г., е приета в размер на 75 500 лв., за която сума дължимия ДДС е в размер на 15 100 лв. С оглед установената данъчна основа и съобразно нормата на чл. 66, ал. 1 и ал. 2 от, органът по приходите е доначислил 6 000 лв. ДДС за данъчния период от 01.11.2010 г. до 30.11.2010 г. и съответната лихва за забава от датата на въвеждане на обекта в експлоатация- 16.01.2012 г. (л. 154). Съдът е приел, че така извършената преценка от ревизиращите е законосъобразна, а за реално платена на РЛ цена на недвижимия имот е не тази указана в нотариалния акт, а тази съгласно представените от Д. Димов документи. Според решаващия съд противоречи на обичайната търговска практика, дружество чиято дейност за ревизирания период е строителство, да продава обекти на цени под тяхната себестойност- при установена от вещото лице себестойност от 58 116, 64 лв. съпоставена с цената по нотариалния акт и фактура № 34/1.12.2010 г. Решението е валидно, допустимо и правилно, поради което касационната инстанция го оставя в сила. Не са допуснати твърдяните от касатора процесуални нарушения, които да налагат отмяна на решението в тази част и връщането му за ново разглеждане. По същество касаторът излага съображения аналогични с тези посочени в жалбата пред административния съд, които съдът е обсъдил в мотивите си и извел правни изводи, които се споделят изцяло от касационната инстанция. Не са допуснати нарушения на чл. 202 ГПК при обсъждане заключението на ССЕ. Обосновано съдът е приел, че в хода на административното и съдебното производство дружеството не е успяло да опровергае констатациите в РА относно обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Правилно съдът е приел, че реално заплатената цена от Д. Д. и В. А. е в размер на 90 600 лв., а не тази посочена в нотариалния акт от 26.11.2010 г. - 54 600 лв. Правилно е определена и данъчната основа - въз основа на представените в хода ревизията доказателства - л. 162 - 176 от Д. Д., неоспорени от касатора по реда на чл. 193 ГПК, удостоверяващи действително плащане на по-висока цена от посочената в нотариалния акт и фактурата. С оглед установената данъчна основа, органът по приходите съобразявайки разпоредбата на чл. 66, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС правилно е доначислил ДДС в размер на 6000 лв. за данъчен период от 01.11.2010 г. до 30.11.2010 г. със съответната лихва за забава. От друга страна касаторът не твърди, че между него и Д. Д. са налице други финансови взаимоотношения, различни от тези свързани с покупката на процесния недвижим имот. Обстоятелството, че не цялата платена от Д. сума като цена на имота е била осчетоводена в "Сторм - 007" ЕООД не предпоставя извод, че такова плащане не е било извършено. От гореизложените факти и обстоятелства е видно, че липсват събрани по делото доказателства за невярност на изложените в РА фактически констатации по отношение определените задължения за ДДС, а съгласно чл. 124, ал. 2 от ДОПК фактическите констатации в ревизионния акт, изготвен по реда на този член, в производството по обжалването му се считат за верни до доказване на противното. Не са налице сочените от касатора основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението на административния съд. Разноски: С оглед изхода на спора на "Сторм - 007" ЕООД не се дължат разноски по делото. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,