Определение № 3037 от 18.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2548/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Ш., [ЕГН], чрез адв. С. Григоров, срещу решение № 43386 от 30.12.2025г., постановено по адм.дело № 5781/2025г. по описа на Административен съд София-град(АССГ), с което съдът по жалба на Ш. отменя експертно решение № 91379/12.05.2025г. от зас. № 80 на Националната експертна лекарска комисия и изпраща преписката на Националната експертна лекарска комисия(НЕЛК) за произнасяне в едномесечен срок, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, съобразно изложеното в мотивите. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на мотивите на решението, в частта на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени на НЕЛК. Писмен отговор на касационната жалба от ответните страни не е представен. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна, участник в първоинстанционното производство, но е недопустима за разглеждане по същество. Производството пред административния орган е образувано по жалба на освидетелстваното лице В. Н. Ш. против ЕР № 91891/29.10.2024г. на ТЕЛК. С това ЕР на жалбоподателя били определени 78 % трайно намалена работоспособност (ТНР), в която част то е отменено с оспореното ЕР. В последното, НЕЛК определила 76 % ТНР, при водеща диагноза „[заличен текст]”, посочена и като общо заболяване наред с [заличен текст]. Първоинстанционното производство е образувано по жалба на В. Н. Ш. против експертно решение (ЕР) № 91379/12.05.2025г. от зас. № 80 на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК). Съдът е приел, че в производството пред НЕЛК не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствени правила, но постановеното ЕР не е в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, за което е изложил мотиви и като краен резултат е уважил жалбата и е отменил оспореното решение на НЕЛК. Видно от изложеното в касационната жалба на Ш., предмет на оспорването са част от мотивите на решение № 43386 от 30.12.2025г., постановено по адм.дело № 5781/2025г. по описа на Административен съд София-град. Това съдебно решение в диспозитива си е изцяло в интерес на касатора - с него е уважена изцяло, подадената от него пред административния съд жалба срещу експертно решение (ЕР) № 91379/12.05.2025г. от зас. № 80 на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), което е отменено изцяло и преписката е върната за ново произнасяне от органа. Съгласно приетото по т. 18 от Тълкувателно решение № 1/04 януари 2001 г. на ОСГК на ВКС, постановено по т.гр.д. № 1/2000 г. мотивите на съдебното решение, макар елемент от него, не се ползват със сила на пресъдено нещо и не подлежат на самостоятелно обжалване. Мотивите на решението не са източник на правни последици наред с диспозитива на решението. Щом като по отношение на съдържащите се в тях констатации относно юридическите и доказателствените факти, както и по преюдициалните правоотношения не се формира сила на пресъдено нещо, защото не са елемент от спорния предмет, те не могат да бъдат обект на обжалване отделно от решението - т.е. отделно от диспозитива. Тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове - чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт. Също така, за касационния жалбоподател, с чиято жалба е постигнат изцяло търсения от него правен резултат – отмяна на експертно решение (ЕР) № 91379/12.05.2025г. от зас. № 80 на Националната експертна лекарска комисия, липсва правен интерес от обжалване на съдебното решение на АССГ. Налице е хипотезата на чл. 215, ал. 1, т. 4 от АПК, тъй като по същество, мотивите към решението на АССГ не подлежат на самостоятелно оспорване по реда на чл. 208 и следващите от АПК и за касатора не е налице правен интерес от оспорване на изцяло благоприятното за него решение на АССГ. С оглед изложеното, касационната жалба следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство се прекрати, поради което Върховният административен съд, шесто отделение